陈胜吴广起义，起而无义（1）
2010-07-23 11:25阅读：
一直以来我们都赞美陈胜、吴广是农民起义，反抗暴政替天行道好得很。可是如果你认真阅读史籍，排除无行文人的有意误导和断章取义，结果则大不同。陈胜吴广是起而无义。
一，陈胜为什么造反？
探寻陈胜为什么造反这个问题，大多数人都会得出这样的结论：因为秦始皇的刑罚过于严酷，“失期法皆斩”，迟到了要杀头；因为带队的秦国校尉对陈胜等人的虐待。因此是官逼民反造反有理。
《史记•陈涉世家》这样写到（留意黑体字部分，括号内文字为作者提示）：秦二世元年七月，征调居住在里巷左边的人去防守渔阳，一共有九百人驻扎在大泽乡。陈胜、吴广都编入这次征发的行列之中，并担任屯长。此时恰遇天下大雨，道路不通，估计已经误了期限。服徭役迟到按照秦律当斩。于是，陈胜、吴广商量道：
“如今逃走是死，造反干大事也是死，同样都是死，为国事而死不好吗？”（陈胜说此话时，身边有大泽乡电视台采访记录否）
陈胜接着说：“天下受秦朝统治之苦已经很久了。我听说二世皇帝是始皇帝的小儿子，不应该他来继位，应该继位的是公子扶苏。扶苏因为屡次规劝皇上，被皇上派到塞外领兵驻守。如今有人听说他并没有什么罪，却被二世皇帝杀了。老百姓都听说他很贤德，不知道他已经死了。项燕原是楚国的将军，多次立功，爱护士兵，楚国人都很爱戴他。有的人以为他已经死了，有的人以为他逃亡在外。现在我们冒用公子扶苏和项燕的名义，向天下人号召，应该会有很多人响应。”
吴广认为很对。于是两人决定造反。
司马迁的这段文字给读者一个误导：你看，秦国的法律多严酷，服徭役因为下雨而迟到都要被杀头。如果不是这样，陈胜、吴广不会铤而走险地造反。
不仅如此，《史记•
陈涉世家》还有这样一段文字：“尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉”。
这段话通常被有意翻译成“校尉鞭打吴广，鞭打中校尉又拔出佩剑要杀吴广，吴广奋起夺剑杀死了县尉。陈胜也协助吴广杀死了另外一个校尉”。
这样一来，便在读者心中形成了这样的印象：你看秦国的校尉对百姓多残暴。校尉当众鞭打吴广，可见这些去戍边的民工一定是经常挨打受骂。校尉又拔剑要杀吴广，吴广、陈胜杀死两名校尉完全是不得已，是官逼民反。
可是，事实真的是这样吗？
完全不是这样。汉朝的开国皇帝刘邦是响应陈胜造反而夺得天下的，作为汉代的史官，司马迁不由自主地也要给陈胜造反一个合理的理由。因此，司马迁的误导和后人惯性思维的故意曲解，便掩盖了事实真相。
然而，说假话一定会有破绽。
（1）《秦律》规定，迟到最多只是罚款
根据1975年在湖北云梦出土的《睡虎地秦墓竹简》记载，百姓服徭役没有按期到达是很轻的过失，根本不会被杀头。最重的处罚也只是罚款。
《睡虎地秦墓竹简·徭律》规定：“迟到三至五天，口头批评；六到十天，罚款一盾；十天以上，罚款一甲。”
我们不知道秦时的一甲、一盾值多少钱，不管怎么样，只是罚款，没有人身处罚，仅相当于我们今天的驾车违章，还不是酒后驾车。因为酒后驾车要被拘留，涉及到人身处罚。
这条秦律还规定，按规定应该去服徭役而不去的，也只是罚款二甲。“御中发征，乏弗行，赀二甲。”
在这条秦律里，还有四个字很少被学者们提起：“水雨，除兴。”意思是遇到雨水天气，徭役取消。也就是说，陈胜这种情况，因为遇到大雨而迟到不仅不会受到处罚，徭役根本就应该取消。
有热爱陈胜的人给陈胜找理由：1，陈胜是去戍边而不是一般的服徭役，可能戍边迟到处罚严厉。2，《史记•李斯列传》记载，秦二世上台之后修改了法律，可能修改后的法律迟到了就是要杀头。
上述两种可能既缺乏史料支持，也难以成立。理由如下：
第一，从现有的典籍看，《秦律》没有对戍边的百姓专门设立处罚的法律。退一步讲就算有，如果因为戍边迟到要受重罚，也应该是重罚带队的校尉，没有理由处罚跟着走的百姓。
第二，修改法律不是一件简单的事情，以秦二世继位7个月后陈胜就造反这个时间段看，秦二世在忙完了秦始皇的葬礼和东巡之后，根本无法在如此短的时间里对《秦律》进行大规模的修改，并将其发布到全国。
第三，即使是最残暴的当权者，也不可能把违章停车的处罚，从罚款二百一下子改为杀头。古今亦然。
第四，如果因为迟到就要杀头，那干脆不去或者把所有的人都放走，岂不是应该满门抄斩。可是刘邦就曾干了这样的事情，却并没有受到严厉的处罚。在找不到刘邦的情况下，也就是他夫人替他坐了几天牢了事。
所以，正确的结论是：“陈胜因为迟到要杀头而造反”是司马迁胡诌，不能成立。
（2）吴广滋事，断章取义解释有误
“尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉”这段文字，如果结合上下文来读，结论便完全相反了。不是秦国的校尉虐待吴广，而是吴广故意滋事，以此逼迫众人跟随造反。
《史记•陈涉世家》记载：吴广一向关心别人，去渔阳戍边的民工很多人愿为他效劳出力。吴广和陈胜决定造反之后，为了能使众人跟随造反，吴广想了一个计策。他利用民工跟自己关系不错的特点，专门等领队的校尉喝醉后，故意多次当面扬言要逃跑，以激怒校尉。校尉如果当众鞭打吴广，必然引起众人的同情和不满，这时候再杀人造反，众人不得不跟随，大事可成。果然，吴广数次挑衅之后，醉酒的校尉鞭打吴广，正好校尉的剑杵到吴广面前，吴广拔剑杀死校尉。在一旁早有准备的陈胜乘机杀死了另外一个校尉。
看了《史记•陈涉世家》的整段文字，我们便会发现，断章取义的解释，颠倒了两个是非。
第一，明明是吴广有预谋的利用众人的信任，又乘校尉醉酒，故意激怒他，当众说要逃跑，而且是数次。头几次校尉是忍让的，并没有惩罚他，最后忍无可忍，加上醉酒，这才鞭打惩罚吴广。校尉的行为中规中矩符合《秦律》没有不当之处。吴广是无端滋事，预谋造反。这个是非应该正过来。
第二，整个冲突中，校尉没有拔剑要杀吴广的动作。司马迁的原文中写的是“剑挺”，把“剑挺”解释为校尉拔剑要杀吴广，是故意误解，目的是把吴广杀人合理化。
“剑挺”和“挺剑”不是同一个意思。
挺，古汉语有拔出、突出两个意思。挺剑，是拔剑的意思，而“剑挺”，则是剑突出的意思，两者不能混淆。
故意把“剑挺”解释为拔出剑，是因为只有这样，才显得校尉残暴，又打人又要杀人，这样吴广夺剑杀人才合理。可是这是错误的，不合文法，不合情理，也难以实施。
从文法上讲，“剑挺”意思很清楚，由于校尉鞭打吴广，身体转动，挎在腰间的剑正好突出在吴广跟前，白话就是杵到吴广跟前，这给了吴广夺剑的机会。
从情理上讲，校尉没有要杀吴广的意思，只不过吴广老是公开扬言逃跑，不予惩罚，容易引起别人效仿。
从实施的可能性上讲，校尉真把剑拔在手里，吴广不可能夺剑成功。剑是双面利刃，吴广不是传说中的武林高手。
所以，这段文字记述的真实事件，正好和我们通常的印象相反：校尉是守法的，遇到挑衅是忍耐的，吴广数次挑衅，然后鞭打，惩罚也是适度的；倒反而是陈胜、吴广蓄谋造反，无端杀人，谁是谁非，一目了然。
第三，与陈胜一起去戍边的百姓绝大多数是不愿意造反的。只不过陈胜、吴广杀死校尉后犯下死罪，并以此胁迫众人，羊群效应导致了众人不得不跟随。
为了能够哄骗众人跟随造反，陈胜、吴广还装神闹鬼使了一些小伎俩。他们用朱砂在一块白绸子上写了“陈胜王”三个字，然后塞进一条鱼的肚子里。戍边的民工买鱼回来煮着吃时，发现了鱼肚中的帛书。陈胜又暗中派吴广到驻地附近草木丛生的古庙里，于夜晚点起篝火，模仿狐狸的声音叫喊道：“大楚兴，陈胜王”。民工们在深更半夜听到这种鸣叫声，都很惊恐。第二天早晨起来，大家都议论纷纷，指点陈胜。这叫利用封建迷信蛊惑无知的百姓。
根据《陈涉世家》的记载，如果不带偏见地对陈胜造反的经过做出评价，可以有三点：第一，说陈胜因为天雨受阻，迟到了要杀头而造反，是不对的。缺乏根据，也与出土的秦国法律相违背；第二，900民工不管出于什么心理，客观事实是不愿意造反的，陈胜、吴广用迷信造势蛊惑；第三，陈胜、吴广又故意挑衅，用杀死秦国校尉断绝了众人的退路。很可能也说了“失期法皆斩”这样的话，有意误导民工，这才迫使众人跟随造反。
弄清上述事实，我们再来回答这一节核心问题：如若不是迟到要杀头，不是官兵虐待，陈胜、吴广为什么要造反？
（3）陈胜、吴广造反的根源是仇恨
有一句这些年已经很少有人提起的话，但却准确地概括了秦始皇统一中国后六国人心理状态：人还在，心不死，日夜梦想恢复其失去的天堂。
《史记，张耳陈余列传》中的一段对话，很好地诠释了这一点，不管这段话是人物所言，还是司马迁借人物之口要表达如下意思。
陈涉造反后问计于张耳、陈余，两人回答道：“秦始皇无道，破人国家，灭人社稷，绝人后世，希望将军你不要称王，赶紧引兵向西，派人去封六国的后人为王，这样可以为自己建立同盟，为秦国树立敌人。”
这段话中有“破人国家，灭人社稷，绝人后世”，道出了仇恨的根源。造反者要做的事情是“立六国后”，其目的也是自己要称王封侯。
然而，秦始皇以君子之心度小人之腹。由于自己童年亲受战乱之苦，所以其认为，天下苦难的根源是诸侯列国之间的战乱。所以他说：“天下共苦战斗不休，以有侯王”。他以为，只要消灭了诸侯，消灭了造成苦难的根源——战乱，天下人就会感恩戴德，安居乐业。
可六国王公贵族、文人士大夫、贫民百姓的想法却相反。他们要复仇，他们宁愿天下重陷战乱之苦，也要复仇和夺回自己失去的天堂。
比如张良，出身韩国贵族，其祖父在韩昭侯、韩宣惠王、韩襄哀王三朝为相。张良的父亲在韩釐王、韩悼惠王两朝为丞相，是韩国掌握实权的望族。秦始皇灭亡韩国后，并没有对两代为韩相的张良一家进行杀戮或籍没家产，当时张良家仍有家僮三百。然而，张良却痛恨秦始皇，弟弟死了也不去操办后事，而是变卖家产，四处寻访刺客，以求刺杀秦始皇为家族复仇。
不久，张良终于找到了一个大力士，为他制作了一个重达120斤的大铁锤。秦始皇到东方巡游时，张良事先得到消息，与大力士在波浪沙埋伏。当秦始皇的车队经过时，大力士以铁锤袭击车队，没有击中秦始皇乘坐的车子，只中副车。秦始皇下令捉拿刺客，张良逃到下邳。十年以后，陈涉造反，张良聚拢一百多人响应。
比如萧何、曹参，得了秦始皇恩惠却还是参加了造反。萧何与曹参都是楚国旧地沛县人。秦始皇平定楚国之后，没有对楚国人歧视和奴役，而是一如既往启用楚国人管理乡里。萧何在沛县县令手下任职，曹参为沛县狱掾。
秦始皇曾经派官员到各地督察工作，秦帝国的一位御史来到沛县所属的泗水郡检查工作，萧何负责协助。由于萧何把各项事情都打理得很好，很得御史赏识，于是萧何被从沛县提拔到泗水郡做卒史。又由于其业绩考核第一，御史打算回朝上奏，把萧何调派重用，只因萧何坚持推辞，这才得以留下。
然而，秦始皇的仁慈，并不能磨灭楚国灭亡改换庙宗，在萧何这样的楚国人心中的仇恨；秦朝官员的秉公办事，唯才是举也无法收复其二心。等到刘邦起事，萧何、曹参立刻相随，并最终帮助刘邦攻入咸阳，并和项羽一道，杀了秦王子婴，夷灭了秦始皇的三族后人。
而普通百姓对秦始皇的仇恨也是根深蒂固的，这主要来自于战争中的伤亡。秦始皇统一中国之前，虽然诸侯间战争不断，也会有巨大的伤亡，但是，引起伤亡的仇人远在异国，百姓仇恨的对象是赵国、魏国、楚国，是一个虚幻的概念。随着时间的推移，交恶的敌国可能又交好而联合对付新的敌国，所以，百姓的仇恨不持久，没有直接的发泄对象。
现在不同，直接造成父兄死亡的秦始皇、秦国人，实实在在地来到面前，发号施令，征收赋税，征发徭役，仇恨有了直接的目标，而且不会转移和消失。杀父之仇，夺子之痛，刻骨铭心，一触即发。
（4）陈胜并非地道农民，是战争扭曲的畸形儿
根据司马迁的描写，人们很容易得出结论，陈胜是一个地道的农民。其实不然。在秦始皇统一中国的战争中，各诸侯国为了抵抗秦国的进攻，几乎是全民皆兵。像陈胜这样的壮年男子不可能不从军来抵抗秦军。而陈胜能够当上900民工的屯长，也说明他不是一般的庄稼人。他得有一定的魄力，有一定的领导才能。所以，合理的解释是，陈胜曾经在军队中担任过头目，曾经拥有一定的权力，有一定的随众。国家战败军队溃散，陈胜从此失业，不得不回去给人种田。国家的灭亡，人生的失败，不甘心回到法制朝纲框架中当一个平民百姓，心怀仇恨不言而喻。陈胜造反，因为失败的仇恨。
战争将他扭曲得残忍、无所顾忌。在服徭役的队伍中，陈胜当上了屯长。他似乎又找到了当年行伍时的感觉。只不过带队的校尉可恶，他们使陈胜有低人一等的感觉。于是，残忍和怨恨使他在戍边途中，毫不犹豫就杀死了随行的校尉，然后裹挟众人当上了山大王。
二，陈胜胡作非为滥杀无辜！
