三国黑：谁把鲁肃变成了“打酱油的”

2016-12-09 08:21阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1639099053

在《三国演义》中，鲁肃与诸葛亮是截然不同的两个人物。鲁肃的木讷少智与诸葛亮的智慧超群形成了鲜明的对照。纵观此二人，除了都以忠烈著称之外，在谋略上完全没有可比性。而罗贯中先生却总是有意无意的将两人放到一起叙述，且从来不吝笔墨。不知是暗含了太多鲜为人知的历史内幕，还是写作的一贯手法让罗先生总是抑扬顿挫，喜好分明。
在罗贯中先生的笔下，鲁肃始终显得可有可无，像是一个木偶，任人摆布。譬如在诸葛亮与周瑜斗智时的不置可否、草船借箭时的云山雾罩、讨还荆州时的左右为难，以及后来关云长单刀赴会时的茫然恐惧，都把鲁肃描绘成了一个无能为力且毫无建树的人物。事实却是，鲁肃先生并不像小说中描写的那样窝囊，忠烈自不必说，论其才智，不仅不在周瑜之下，即便与诸葛亮也有得一拼。
著名的《隆中对》大家应该是耳熟能详的。说的是刘备在一再兵败、走投无路的情况下，受了水镜先生（司马徽）的点拨——“卧龙凤雏，得其一人，可安天下。”才怀着一种淘宝的心理，三顾茅庐，请诸葛亮出山。而《隆中对》，正是诸葛亮对天下大势的总体分析，也是为刘备早已准备好的见面礼。大意是说，曹操既有天时，又有人谋，且拥有“百万之众，挟天子以令诸侯”，短时间内不可与之争锋。孙权占地利，“可以为援而不可图”，而刘表没有能力防守荆州，“此殆天所以资将军”，把个天下大势分析得头头是道，一目了然。未出茅庐，已是三分初定。此等谋略，不能不令人敬佩。事实证明，后来的形势发展也正如诸葛亮

所料。
在《三国演义》的描述中，这次的对话令人耳目一新。符合小说主题，也顺应了历史发展。但终究，应是先有的历史，后来才有的小说。这就给罗先生留出了足够的时间和空间，让其在写作的过程中自由想象和发挥。问题在于，罗先生“崇刘抑曹”的正统思想决定了，笔墨总是对刘备集团有所偏重。正是如此的心理喜好，才让诸葛亮有了走上“神坛”的机会，鲁肃先生也就显得不值一提了，可以作陪衬，也可以一笔带过。
幸运的是，罗先生并没有这么做，还是费了不少的笔墨来描写鲁肃先生。只是这种描写，不仅很少有客观上的评价，反倒像是带着“有色眼镜”似的肆意贬低。而从来民间，小说的独特魅力决定了，很多时候要比真正的历史更有力量，也更有群众基础。如此的口口相传，鲁肃先生也就由一个大智若愚的政治家变成一个不学无术的“大草包”了。

三国黑：谁把鲁肃变成了“打酱油的”

但肯定，历史是不可能混下去的。事实就是，诸葛亮有才，鲁肃也不是“吃干饭”的。像《隆中对》那样的经典分析，在当时也并非诸葛亮一人。至少，鲁肃先生也有过同样的精彩论述。应该讲，鲁肃对当时的形势分析与诸葛亮的《隆中对》是有着异曲同工之妙的。如果诸葛亮的那个演讲叫做《隆中对》的话，而鲁肃的这个发言我们就只能称之为《卧中言》或《榻上策》了。
说到这里，自然就要从鲁肃的出身说起。鲁肃，出身富豪，因生逢乱世，自然无心经营。平日里，只是与一些年轻人在一起演习武艺，以待时机。这与诸葛亮在隆中时差不多，都是在等待明主。要说区别，无非就是诸葛亮宣传工作做得好。鲁肃实在，没有做广告。而在这时，周瑜驻扎乌巢，偶然听说鲁肃有钱，就前去拜访，向他接粮。要知道，在三国时期，物质相当匮乏，谁的粮草多谁的兵马就多。否则，饭都吃不上，队伍自然无从谈起。当时，鲁肃家中有两个很大的粮囤，储备了六千多斛的粮食。听说周瑜缺粮，当即就把其中之一送给了周瑜。这让周瑜很是感动，就立即引荐给了孙权。
孙权对鲁肃也十分敬重。当夜与鲁肃“同榻抵足而卧”，睡不着觉的时候，孙权向鲁肃“密问”天下大事。于是，鲁肃的《卧中言》也就开始了。鲁肃说：“昔汉高祖刘邦欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操可比项羽，将军何由得为桓、文乎？肃窃料汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，唯有鼎足江东以观天下之衅。今乘北方多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极而据守之；然后建号帝王，以图天下，此高祖之业也。”孙权听后，不禁大喜过望。
从此以后，东吴的政治方向始终遵循了鲁肃的设计而不断发展。由此看出，鲁肃的《榻上策》一点都不比诸葛亮的《隆中对》逊色，很多方面甚至超过了诸葛亮。即便在时间上，也应比《隆中对》稍早一些。之所以不能千古流传，少有提及，根本的原因就是厚此薄彼，有所偏颇。
倒是诸葛亮的《隆中对》，不断为后来人大加赞赏，一再褒扬。仔细想想，的确是有失公允了。（东湖少主2012年6月17日写于山东枣庄，2012年11月27日再改。2016年12月8日整理）特别声明：本博为新浪网站注册博客，其他纸质媒体或商业网站，未经许可，一律不得转载！否则，将追究法律责任。（图片来自网络）

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳