http://pl.ifeng.com/a/20180202/55697386_0.shtml
“汤兰兰事件”继续发酵。质疑、争议，乃至撕扯已经开始。
针对澎湃新闻网此前刊发的长篇报道，2月1日，黑龙江省五大连池市政法委公开回应，撮其要点，大致包括如下几点，1、汤母“借助少数媒体肆意炒作”“企图翻案”；2、有两名涉案人员近期嫖娼；3、网友不要听信、传播网络上的不实炒作；4、将支持引导当事人依法申诉，并依法依规处理相关诉求。
与此同时，一大波“自媒体”蜂拥而上，义愤填膺地追究媒体的“不实炒作”、指责记者在“混淆视听”，乃至认为媒体报道“立场不公、手段无良”。有人甚至开始“人肉”参与报道的记者和发表意见的评论员。
媒体的严肃追问，到了有关部门那里，何以变成了“肆意炒作”？公民正常的申诉权利，为何会被理解为“企图翻案”？而涉案人员近期嫖娼被抓，不知道与10年前的案情有多大关联？有关部门为何总是忧心忡忡地担心网友会轻信、会上当？从目前一些“自媒体”的表现看，则这种担忧没准儿是有先见之明的……
一则严肃的追问式报道，闹到如此一地鸡毛，沸反盈天，莫衷一是，显然已超出媒体本意，也不符合这个社会的公平正义。不客气地说，如果舆论仍然坚执于“动机论”，热衷于追究是不是有人“别有用心”，甚至上纲上线，将公民依法申诉误读为“企图翻案”，未免有模糊焦点、乃至失焦的风险。
对于这起离奇的案件而言，目前的当务之急并不是关上大门，并指着门外疑惑的眼神说，不要炒作，不要企图翻案，不要混淆视听，而首先应该是回到案件本身，拿出证据来，以完整的证据链，以无可辩驳的事实，回应媒体的诸多质疑。这才是“铁案”应有的底气，有了这样的底气，才能够游刃有余、永远正确。
媒体和公众有疑问，有关部门当然应该积极回应。但这种回
“汤兰兰事件”继续发酵。质疑、争议，乃至撕扯已经开始。
针对澎湃新闻网此前刊发的长篇报道，2月1日，黑龙江省五大连池市政法委公开回应，撮其要点，大致包括如下几点，1、汤母“借助少数媒体肆意炒作”“企图翻案”；2、有两名涉案人员近期嫖娼；3、网友不要听信、传播网络上的不实炒作；4、将支持引导当事人依法申诉，并依法依规处理相关诉求。
与此同时，一大波“自媒体”蜂拥而上，义愤填膺地追究媒体的“不实炒作”、指责记者在“混淆视听”，乃至认为媒体报道“立场不公、手段无良”。有人甚至开始“人肉”参与报道的记者和发表意见的评论员。
媒体的严肃追问，到了有关部门那里，何以变成了“肆意炒作”？公民正常的申诉权利，为何会被理解为“企图翻案”？而涉案人员近期嫖娼被抓，不知道与10年前的案情有多大关联？有关部门为何总是忧心忡忡地担心网友会轻信、会上当？从目前一些“自媒体”的表现看，则这种担忧没准儿是有先见之明的……
一则严肃的追问式报道，闹到如此一地鸡毛，沸反盈天，莫衷一是，显然已超出媒体本意，也不符合这个社会的公平正义。不客气地说，如果舆论仍然坚执于“动机论”，热衷于追究是不是有人“别有用心”，甚至上纲上线，将公民依法申诉误读为“企图翻案”，未免有模糊焦点、乃至失焦的风险。
对于这起离奇的案件而言，目前的当务之急并不是关上大门，并指着门外疑惑的眼神说，不要炒作，不要企图翻案，不要混淆视听，而首先应该是回到案件本身，拿出证据来，以完整的证据链，以无可辩驳的事实，回应媒体的诸多质疑。这才是“铁案”应有的底气，有了这样的底气，才能够游刃有余、永远正确。
媒体和公众有疑问，有关部门当然应该积极回应。但这种回