古有资本家倒牛奶,今有亚马逊销毁滞销品。
法国媒体的一项秘密调查显示,亚马逊将数百万件无法销售的新商品,倾倒在垃圾填埋场或焚烧掉。
一时间,亚马逊被推上了舆论的风口浪尖。
销毁滞销品,亚马逊做错了吗?
1
直接销毁滞销品,当然是巨大的浪费。
但是,指责亚马逊,显然打错了板子。因为,销毁滞销品的决策者,不是亚马逊,而是零售供应商。
零售供应商将产品存放在亚马逊的仓库,以便借助亚马逊的平台、物流销售产品。产品滞销后,零售供应商有两个选择:一是继续存放;二是退回产品。
很遗憾,这两个选择都需要钱,前者每平米要付43美元的存储费,六个月后,价格上涨至850美元,一年后升至1700美元;后者,每退回一件商品要交21美元的运费。
当零售供应商惊叹价格之高时,亚马逊提供了第三种选择:每销毁一件商品只需要交0.2美元。
前两种选择的成本甚至超过了产品自身的价格,如果你是零售供应商,你会如何选择?
亚马逊这次是躺枪了。
2
为了更加深入地讨论这个话题,不妨做一个假设:这些滞销品属于亚马逊,销毁还是一个正确的选择吗?
基于上面的分析,选择继续存放、退回产品还是直接销毁,本质上是一个成本核算问题,哪个成本最低,哪个便是最优解。
有意思的是,很多网友为亚马逊出谋划策,提出了几种解决方案。拆解这些方案,有助于从侧面理解市场
法国媒体的一项秘密调查显示,亚马逊将数百万件无法销售的新商品,倾倒在垃圾填埋场或焚烧掉。
一时间,亚马逊被推上了舆论的风口浪尖。
销毁滞销品,亚马逊做错了吗?
1
直接销毁滞销品,当然是巨大的浪费。
但是,指责亚马逊,显然打错了板子。因为,销毁滞销品的决策者,不是亚马逊,而是零售供应商。
零售供应商将产品存放在亚马逊的仓库,以便借助亚马逊的平台、物流销售产品。产品滞销后,零售供应商有两个选择:一是继续存放;二是退回产品。
很遗憾,这两个选择都需要钱,前者每平米要付43美元的存储费,六个月后,价格上涨至850美元,一年后升至1700美元;后者,每退回一件商品要交21美元的运费。
当零售供应商惊叹价格之高时,亚马逊提供了第三种选择:每销毁一件商品只需要交0.2美元。
前两种选择的成本甚至超过了产品自身的价格,如果你是零售供应商,你会如何选择?
亚马逊这次是躺枪了。
2
为了更加深入地讨论这个话题,不妨做一个假设:这些滞销品属于亚马逊,销毁还是一个正确的选择吗?
基于上面的分析,选择继续存放、退回产品还是直接销毁,本质上是一个成本核算问题,哪个成本最低,哪个便是最优解。
有意思的是,很多网友为亚马逊出谋划策,提出了几种解决方案。拆解这些方案,有助于从侧面理解市场