晃晃有晃晃没有
（不止于足球的决策奥秘之三）
阿莫斯·特沃斯基一扬手，揭开了关于相似性的另一个“井盖”。
这位心理学家研究发现：相似性来自于表面特征。哪些特征更显著，取决于人们在哪种场景去感知它，以及用什么样的分类方式去归纳它。相似性有两个方面，一方面属于因果关系，另一方面属于派生关系。它既是分类的基础，同时又受分类形式的影响。比如：在餐馆里，清蒸茄子与凉拌菠菜没有任何相似性；在农场里，它们都是蔬菜。在足球比赛中，我们把球员分为后卫、前锋、前腰与后腰；在世界杯开幕式上，我们称他们为足球运动员；在奥运会开幕式上，我们称他们为奥运选手。
这个发现有啥现实意义呢？当然有。比如：在战场上，阿猪与阿猫十分相似，都胆小如鼠。在科研单位，阿猪出奇地笨，阿猫异常聪明，两人在战场上的相似性不见了，差异性却突显出来。一位领导者，他在位时是一种场景，不在位时是又一个场景。他在位的时候，看到某位下属的特征是执行力强，不在位的时候可能感觉到的是决断力差。当场景改变时，一个人的部分特征会隐没水底，另一部分特征则会浮出水面。这就是领导者用人失误的一个重要因素。两支球队在
（不止于足球的决策奥秘之三）
阿莫斯·特沃斯基一扬手，揭开了关于相似性的另一个“井盖”。
这位心理学家研究发现：相似性来自于表面特征。哪些特征更显著，取决于人们在哪种场景去感知它，以及用什么样的分类方式去归纳它。相似性有两个方面，一方面属于因果关系，另一方面属于派生关系。它既是分类的基础，同时又受分类形式的影响。比如：在餐馆里，清蒸茄子与凉拌菠菜没有任何相似性；在农场里，它们都是蔬菜。在足球比赛中，我们把球员分为后卫、前锋、前腰与后腰；在世界杯开幕式上，我们称他们为足球运动员；在奥运会开幕式上，我们称他们为奥运选手。
这个发现有啥现实意义呢？当然有。比如：在战场上，阿猪与阿猫十分相似，都胆小如鼠。在科研单位，阿猪出奇地笨，阿猫异常聪明，两人在战场上的相似性不见了，差异性却突显出来。一位领导者，他在位时是一种场景，不在位时是又一个场景。他在位的时候，看到某位下属的特征是执行力强，不在位的时候可能感觉到的是决断力差。当场景改变时，一个人的部分特征会隐没水底，另一部分特征则会浮出水面。这就是领导者用人失误的一个重要因素。两支球队在