二鸟在林与一鸟在手
2019-09-16 07:11阅读：
二鸟在林与一鸟在手
（不止于足球的决策奥秘之二十二）
人们总有患得患失的时候，但人们对待得与失的策略却并不明智。或者说，并不能做出理性的决策。
你知道吗？面对既定损失或既定收益时，表述方式不同，会带来人们决策判断的不同。通过改变对事实的描述方式，使收益看起来像损失，或是让损失似乎像收益，就能够轻易地改变人们对待风险与收益的态度，将人们从风险规避者变成风险追逐者。
专家们做过之样一个测试，给两组测试对象分别提出了下面两个问题，请他们进行选择。
假设美国正在为一场大规模爆发的疾病做准备，估计可能会有600人丧生。人们提出了两种应对方案，但两种方案会有不同的后果。
第一组拿到的
问题是：
采用方案A，将有200人得救；
采用方案B，有三分之一的可能是600人全部得救，有三分之二的可能是无人得救。
你赞同哪一种方案？
第二组拿到的问题是：
采用方案A，400人丧生；
采用方案B，有三分之一的可能是无人丧生，有三分之二的可能是全部丧生。
你赞同哪一种方案？
第一组的绝大多数人选择了方案A，第二组的绝大多数人选择了方案B。两种方案其实是完全相同的，只是第一种方案以收益的形式呈现，第二种方案以损失的方式呈现。只因为呈现方式的不同，人们就做出了完全相反的选择。
那么，这是为什么？在现实中会出现类似的情景吗？
那就举一个现实中的例子：
中国足球队多次出现只要打平就能出线的情况，几乎每一次都输掉了比赛，遗撼出局。为啥？你可能会认为是实力不够。可是，对手必须赢才能出线，或者已经失去了出线的机会，而中国队打平即可出线，至少说明两队之间并不是实力悬殊，可见问题的关键并不在实力。真正的问题出在策略选择上。为什么这么说？他们在心里把中国队面临的情景做了以下两种描述：
第一，全力争胜，输球的可能性很大；
第二，保平争胜，有较大把握收获1分。
由于他们认为争取到平局比战胜对手的可能性更大，就把1分视为相对固定的收益，于是，他们选择了规避风险。在中国队多次因此失利之后，他们又把保守看作绝对风险，并因此选择的冒险进攻。总之是都没有像之前一样根据双方特点合理确定比赛策略。
人们在确定性的收益面前，趋向于规避风险，“二鸟在林，不如一鸟在手”；而在确定性的损失面前，更乐意选择冒险，人们对损失比收益更敏感。这就是绝大多数人面对同一个问题，而描述方式不同，所选择的策略则完全相反的原因。这也是诺贝尔将获得者卡尼曼的“前景理论”的主要内容。
世界上杰出的企业极少，平庸的企业居多。因为企业对于发展方向与具体项目的论证，都是以对收益的判断来描述的，因此做出的决策绝大多数都是保守的。换句话说，绝大多数企业对真正的创新是心存畏惧的。它们搞的所谓创新，大多是花拳绣腿、表面文章。只因为大家都如此，也就都信以为真了。
