《三坟》《五典》曾有 三皇五帝是真
毕宝魁
中国有五千年不间断的文明史，众多文献资料支撑着这种观点。但在前此很长一段时间里，由于帝国侵略，清政府多次战败，战败的结果便是割地赔款。我们被欺辱了一个半世纪左右，便有些失去自信。于是便出现对中国三代前的历史怀疑甚至否定的观点。我在十几年的阅读和思考后，感觉到三皇五帝都是真实存在过的。之所以说三皇五帝真实存在过，是因为记载他们事迹的《三坟》《五典》之书真实存在过。
我在撰写《古文观止译注评》时，需要对所有的文字进行注释和解读，在这个过程中有许多新的感悟，其中最重要的有两点：一是左丘明对于中国文化传承的贡献巨大，以前没有引起人们的高度关注；二是《三坟》、《五典》之书在春秋中叶依旧存在，那么三皇五帝就是真实存在过的历史人物，三皇五帝时代就不仅仅是传说而是历史真实。下面我们通过两篇文章中的具体文字来证明后面这一点。
一、楚灵王和大臣子革的对话
《左传·昭公十二年》中《子革对灵王》的一段文字可以证明当时楚国就有《三坟》《五典》《八索》《九丘》之书。
《左传·昭公十二年》：“王出，复语。左史倚相趋过。王曰：‘是良史也，子善视之。是能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。’”（《古文观止译注评》现代出版社2017年版80页）
周代史官有左史、右史之分，左史记事，右史记言。倚相是左史，负责记事，他能够读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》，是很正常的。既然这里记载的如此明确，楚灵王说倚相能够读这些书，说明楚国有这些书，没有书读什么？故这几句话证明，《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》这些书此时在楚国还是存在的。根据众多资料可以知道，《三坟》是古代三皇之书。《五典》是古代五帝之书。《八索》是记载八卦之书，其实就是《易经》。《九丘》是记载九州地理之书，其实就是《尚书·禹贡》，《禹贡》记载大禹治水分天下为九州，并以大山大河为标志记载九州的位置，山即丘，是恒定不变的，故曰“九丘”。当然，九丘也可能并不是《禹贡》，这不是我们讨论的重点，可以忽略。后两种书的存在没有疑问，但《三坟》《五典》则一直有不同说法。
毕宝魁
中国有五千年不间断的文明史，众多文献资料支撑着这种观点。但在前此很长一段时间里，由于帝国侵略，清政府多次战败，战败的结果便是割地赔款。我们被欺辱了一个半世纪左右，便有些失去自信。于是便出现对中国三代前的历史怀疑甚至否定的观点。我在十几年的阅读和思考后，感觉到三皇五帝都是真实存在过的。之所以说三皇五帝真实存在过，是因为记载他们事迹的《三坟》《五典》之书真实存在过。
我在撰写《古文观止译注评》时，需要对所有的文字进行注释和解读，在这个过程中有许多新的感悟，其中最重要的有两点：一是左丘明对于中国文化传承的贡献巨大，以前没有引起人们的高度关注；二是《三坟》、《五典》之书在春秋中叶依旧存在，那么三皇五帝就是真实存在过的历史人物，三皇五帝时代就不仅仅是传说而是历史真实。下面我们通过两篇文章中的具体文字来证明后面这一点。
一、楚灵王和大臣子革的对话
《左传·昭公十二年》中《子革对灵王》的一段文字可以证明当时楚国就有《三坟》《五典》《八索》《九丘》之书。
《左传·昭公十二年》：“王出，复语。左史倚相趋过。王曰：‘是良史也，子善视之。是能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。’”（《古文观止译注评》现代出版社2017年版80页）
周代史官有左史、右史之分，左史记事，右史记言。倚相是左史，负责记事，他能够读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》，是很正常的。既然这里记载的如此明确，楚灵王说倚相能够读这些书，说明楚国有这些书，没有书读什么？故这几句话证明，《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》这些书此时在楚国还是存在的。根据众多资料可以知道，《三坟》是古代三皇之书。《五典》是古代五帝之书。《八索》是记载八卦之书，其实就是《易经》。《九丘》是记载九州地理之书，其实就是《尚书·禹贡》，《禹贡》记载大禹治水分天下为九州，并以大山大河为标志记载九州的位置，山即丘，是恒定不变的，故曰“九丘”。当然，九丘也可能并不是《禹贡》，这不是我们讨论的重点，可以忽略。后两种书的存在没有疑问，但《三坟》《五典》则一直有不同说法。