有网友分析复旦李辉学术造假，分析抄录如下：
李辉大湿《Y chromosomes of prehistoric people along the Yangtze River》一文各遗址的Y报告全部是幻想。
复旦当时不具备测古人骨的技术，特别是史前遗骨，即使具备也不可能在短短两年内搞定四个遗址。人家德国马普所，一个亮岛遗址，两年才出mtDNA，Y还没影。因为mt比Y容易测（不知道这样表述有没有问题）。蹊跷的是复旦2009年才测出陶寺的mt，但是陶寺的Y却早了好几年和大溪、良渚、吴城、马桥一起发布。哪有几个遗址一起发布的，人家吉林大学一个遗址都能发好几篇论文，复旦直接几个遗址堆进一篇论文。之后就没了下文。更蹊跷的是，完全没有大溪、良渚、吴城、马桥的mt消息。
尤其是李辉当时还错估了他的自己的Y（原来说是O1，后来他自己纠正O3-M134），只用7-STR，说明当时复旦只能测7-STR，没有测SNP,活人都不测SNP，何况是死人，尤其是史前遗骨。
李辉大湿《Y chromosomes of prehistoric people along the Yangtze River》一文各遗址的Y报告全部是幻想。
复旦当时不具备测古人骨的技术，特别是史前遗骨，即使具备也不可能在短短两年内搞定四个遗址。人家德国马普所，一个亮岛遗址，两年才出mtDNA，Y还没影。因为mt比Y容易测（不知道这样表述有没有问题）。蹊跷的是复旦2009年才测出陶寺的mt，但是陶寺的Y却早了好几年和大溪、良渚、吴城、马桥一起发布。哪有几个遗址一起发布的，人家吉林大学一个遗址都能发好几篇论文，复旦直接几个遗址堆进一篇论文。之后就没了下文。更蹊跷的是，完全没有大溪、良渚、吴城、马桥的mt消息。
尤其是李辉当时还错估了他的自己的Y（原来说是O1，后来他自己纠正O3-M134），只用7-STR，说明当时复旦只能测7-STR，没有测SNP,活人都不测SNP，何况是死人，尤其是史前遗骨。