温铁军:“有些转基因科学家实质就是资本家”

2020-06-28 08:59阅读:
[转发]温铁军:“有些转基因科学家实质就是资本家” 2015年九三学社中央对“转基因工程研究与相关产业发展”进行调研,通过召开座谈会听取各方面的意见和建议。九三学社中央分别于201532日、42日、420召开座谈会。本文为温铁军教授在420调研会上的发言,已经本人审阅。摘其要点:
首先,转基因问题到底是什么问题?大多数科学界人士认为转基因问题是科学问题,但持反对意见的人认为这是一个人类社会与自然界的关系问题,或者是食品安全与资源环境的可持续问题。再进一步,是一个在全球化挑战面前,如何应对21世纪以生物产业为主导的全球化挑战的问题。
其次,转基因科学家到底是什么身份?90年代之前,转基因还只是农业科学技术中的一个科学家做实验研究所讨论的问题。中国政府在加入WTO遂提出加快纳入全球化的应对策略,允许以美国为首的四大跨国农业企业介入中国市场,同时逐渐放宽了对转基因进入中国的有关限制。在资本对农业做产业化改造的时期,发生了国家政策向资本深化倾斜的方向性的改变。就像我们高校,现在的教授为什么被公开地叫做老板呢?
第三,某些转基因科学家同时也是资本家?在有关科技成果与
海外跨国公司或风险投资的资本直接结合转化为产业的情况下,所形成的利润是否还如过去那样属于用国家财政的投入形成的?受到资本收益最大化这个内在利益机制所驱使的科技资本家所开展转基因的产业化和市场化开发,也就不再是科学问题了。实际上,我国高校和科技体制的市场取向的深化改革中,很多教授和科学家同时也是科技公司的董事长或其他资本名义的受益人。如果是这种双重身份的人强调转基因属于科学问题,社会公众未必就那么信服,如果国内科研单位或学者个人是跟国外占据垄断地位的跨国公司形成合资或合作公司,又怎么能说这个借助全球化为了中国的国计民生?
通过这样的逻辑梳理和性质分析,转基因产业化带来的在科学技术领域中的资本投入,某种程度上形成的是资本化、产业化的私人收益,那就会有所谓外部性代价转嫁给全社会的严峻问题。当人们很难界清科学化与资本化这两者关系的时候,是不是需要社会公众的监督呢?特别是在转基因产业化和市场化问题上开展社会监督是必要的。必须警惕转基因科学家兼资本家以科学名义绑架政府政策,把社会当作转基因实验场,获取私人收益的同时把代价转嫁给全社会。我作为一个普通消费者的利益诉求,政府应该颁布法律,尊重消费者对商品的选择权,对任何含有转基因成分的产品,都必须足够清晰地予以标注;并且做到严格执法,违法必究,以保护广大消费者权益。
  

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享