文/杨国英
这两天,马云在外滩金融峰会的演讲,绝对是一石激起千层浪,科技圈与金融圈几乎为此打起了群体。
这绝对是一场口水恶仗!
对马云的许多观点,比如,“巴塞尔比较像一个老年人俱乐部”、“今天的银行延续的还是当铺思想,抵押和担保就是最早的当铺”等等,中国金融圈竖起了专业主义的大旗,逐条予以驳斥。
而科技圈,则在这场口水恶仗中,充当了创新者和创新捍卫者的角色,他们自认是创新的前行者,而对方则是创新的阻碍者。
这样的争论,是鸡同鸭讲,可能永远也争不出个所以然,争论双方,基本是视对方为平行世界的对象。
驳斥马云观点的金融人士,有没有合理的成份?
当然有,金融当然是要监管的,而且相比其他行业,还是需要强监管的。
假如没有巴塞尔协议,那还得了,那就不是印钞如纸了,而是印钞如水了,想想2008年美国次贷危机怎么来的,还不仅仅是监管松了一些而已。
但是,马云观点的本身,有没有合理的成份?
当然有!
金融,要不要创新?当然要!传统的金融制度,要不要改革?当然要!传统的金融力量,要不要重组?当然也要!
如此辩论,自说自话,扯来扯去,是永远触及不到矛盾核心的。
驳斥马云的,都是具象的,都是专业性的,都是结合当下现状的。
而马云的观点,则是抽象的,是方向性的理念性的,是意指未来的。
所以,如果要讨论,就应该讨论金融创新的边界和底限,这样的讨论,才是建设性的。当然,事实也证明,这一次所谓的金融传统派与创新派之间的较量,才仅仅是第一回合,试探一下舆情而已!
说到金融创新的边界和底限,在互联网和大数据时代,其实就是社会伦理问题——之于个人,是个人的隐私保护,之于社会,是社会结构的稳定。
这是我一直为之担忧的,也是我写今天这篇短文的原因。
隐私保护,这个今天就不讨论了,我整体倾向于“不过度强调隐