新浪博客
俱佳，代表作有《瓦岗寨》、《鸳鸯冢》、《济公斗蟋蟀》、《鸳鸯抗婚》、《虎牢关》、《长坂坡》、《赤壁大战》和《二士争功》。
一、
二、刘锡永画的《三国》在整体上较为均衡，没有大起大落的构图，即为传统绘画较为平实的一路。
在画面上，人物或事件的主次关系较为讲究；我们看其画面，往往感到主要的人物或一幅画的中心部位，往往都刻画得极其细致认真，其他的人物及辅助的背景则往往简略为之；突出的一幅如《长坂坡》内刘关往窗外望去，见刘琦的战船，众人大吃一惊时的画面，就十分的明显。
三、他的画较为平稳含蓄，人物多有含而不露，但英气迫人之感；这便是传统的笔墨精神，用笔不求华丽，但勾线甚见功力；他采用的类似于“十八描”中的枣核描（即起笔藏锋，顿挫求圆浑如枣核，转折处不生圭角），柔韧而飘逸，简括而具立体感。这样，就使得整个的画面大气、生动，散发出历史的沧桑感来，十分的耐看。这一画法，在表现武将的盔甲时，多有金属的光泽感。
四、老刘的连环画内在的“连环”扣字，甚为到位；如《长坂坡》中，赵为曹军二将尾随而至----贴近----至抽出青缸宝剑砍击一段，通过不同的侧面构图使人物、场景和气氛紧扣不离，大有一气呵成之感，观之使人心潮起伏，感叹不已！
五、刘氏为该套书绘了多幅水墨封面，如《桃园结义》、《虎牢关》、《跨江击刘表》、《犯长安》、《长坂坡》、《天水关》、《铁笼山》和《二士争功》等；画面典雅而有深意，慨括了每一册连环画的内在主题，实为众封面中最为出彩的一位。
六、刘氏的绘画，平淡中见功力，可从《虎牢关》中吕布出阵一幅看出：马步轻盈、人物飘然，没有重笔、也没有太多的表情、更没有气氛的渲染、连背景都略去了；但吕布的英武、轻慢、傲气和蔑视之态以及赤兔马的飘逸和动势，均跃然纸上……
七、刘先生的另一大功绩，还是体现在人物的塑造和众人物的衣饰上，以至我们见人即断甚至可以“凭衣识人”，这在大型套书中是不多见的。比如我们读“三国”，往往读得很轻松、很到位；但接着去看“水浒”，就少了这份感觉了，总觉得少了些许激情。
1、卢汶老说过：刘大师是《三国演义》连环画的核心人物。王亦老也曾师事之，有次，被刘大师诉为“乱画！”而从此画风大进。
2、有资格画《三国演义》封面画的有限几个人之一。赵宏老法眼如炬。
3、刘大师用笔苍辣，章法详略得当。其人没有纳入南派“四大名旦”或“四小名旦”之一，或因年龄，更可能是当初不在上海而拜在北派宗师徐燕荪门下之故。
4、 刘大师《偷渡阴平》早于《三国演义》套书，当然也早于人物造型。诸君请看，《偷》书中的主要人物，与套书何尝两样？某一程度讲，是59本向1本“迁就”！迁就得对！仿佛可听到赵宏老说：“姜维、邓艾、钟会等人物就不必单独造型了，凡牵涉到这几位的，就统一用《偷渡阴平》里的吧！”现今我们看到的人物造型（宣纸版）里的姜维、邓艾（没有钟会）两人，看其笔法之稚嫩、结构之不确，显系后人凑画上去的。
5、赵宏老明文规定，绘画主要人物应当完全照人物造型来绘！只有刘大师的赵云是例外！没有按赵三岛大师设计的赵云画。诸大师也认可！
6、刘大师以前本身就是国画大家，而非象后来的许多连环画家转型为国画家。
另赵三老也实在了不得。整部《三国演义》，只他绘上朝时，武将朝服面圣：如《天水关》里的曹真、曹休等，《反西凉》
里的李郭等。另外只有李铁生仿效了曹真一副。其余，皆是朝服、公服、常服一装到底的。
刘锡永的画融会了中西画法，既有中国画的传统笔趣，又符合西画严谨的人物解剖学（为符合连环画欣赏，人物略敦实：），没有匠气，没有腐气！！正如后期刘继卣那样贯通了中西。
长板坡一战堪称绝艺，人物战马的动态气势如虹，始终给人以流动的快感！！
赤壁里曹操的笑的神态让人难忘！
看他画的战马飞奔的动势和画面的整体构图绝对高人一筹！！
虽然后期线条简约了些，且枯笔或枣核勾没有早期线条圆润，但更苍劲，更有雄性气魄。
刘锡永也有失误：
作为造型画家，他在《虎牢关》里孙坚的造型就与前《桃园结义》和后《跨江击刘表》不符，这次大家没有迁就他。
《长板坡》里曹操身边出现已经战死的典韦，关羽骑的是白马（应该是赤兔，新版已经涂灰了）
对！即使是饱尝连友垢病的《二士争功》亦然。其实主详次略也是一种风格。
反观如陈光镒大师的有些画实在是详细得近乎繁琐了。最典型的是《佘赛花》，看着眼累。不过俺对陈大师的绝大多数作品还是非常值得欣赏的。
陈光镒先生的“三国”，在多方面别开生面，如柔长的线条，既有力度又甚飘逸；对关羽的塑造，历历在目；战马的刻画极为生动等等。
但陈先生画得太满了，好的一面是沉着稳实、精致，但也易于琐碎，使画面不透气，不甚利于营造深远的史感。
同时，陈先生画的人物，总与人一种维吾尔族的形态，中原味略嫌不足。
一些作品亦有些硬伤，如《董卓进京》中吕布为丁建原执戈怒视董时，其鞋的比例失调（记不甚清，但是该书内的）？
一、
二、刘锡永画的《三国》在整体上较为均衡，没有大起大落的构图，即为传统绘画较为平实的一路。
在画面上，人物或事件的主次关系较为讲究；我们看其画面，往往感到主要的人物或一幅画的中心部位，往往都刻画得极其细致认真，其他的人物及辅助的背景则往往简略为之；突出的一幅如《长坂坡》内刘关往窗外望去，见刘琦的战船，众人大吃一惊时的画面，就十分的明显。
三、他的画较为平稳含蓄，人物多有含而不露，但英气迫人之感；这便是传统的笔墨精神，用笔不求华丽，但勾线甚见功力；他采用的类似于“十八描”中的枣核描（即起笔藏锋，顿挫求圆浑如枣核，转折处不生圭角），柔韧而飘逸，简括而具立体感。这样，就使得整个的画面大气、生动，散发出历史的沧桑感来，十分的耐看。这一画法，在表现武将的盔甲时，多有金属的光泽感。
四、老刘的连环画内在的“连环”扣字，甚为到位；如《长坂坡》中，赵为曹军二将尾随而至----贴近----至抽出青缸宝剑砍击一段，通过不同的侧面构图使人物、场景和气氛紧扣不离，大有一气呵成之感，观之使人心潮起伏，感叹不已！
五、刘氏为该套书绘了多幅水墨封面，如《桃园结义》、《虎牢关》、《跨江击刘表》、《犯长安》、《长坂坡》、《天水关》、《铁笼山》和《二士争功》等；画面典雅而有深意，慨括了每一册连环画的内在主题，实为众封面中最为出彩的一位。
六、刘氏的绘画，平淡中见功力，可从《虎牢关》中吕布出阵一幅看出：马步轻盈、人物飘然，没有重笔、也没有太多的表情、更没有气氛的渲染、连背景都略去了；但吕布的英武、轻慢、傲气和蔑视之态以及赤兔马的飘逸和动势，均跃然纸上……
七、刘先生的另一大功绩，还是体现在人物的塑造和众人物的衣饰上，以至我们见人即断甚至可以“凭衣识人”，这在大型套书中是不多见的。比如我们读“三国”，往往读得很轻松、很到位；但接着去看“水浒”，就少了这份感觉了，总觉得少了些许激情。
1、卢汶老说过：刘大师是《三国演义》连环画的核心人物。王亦老也曾师事之，有次，被刘大师诉为“乱画！”而从此画风大进。
2、有资格画《三国演义》封面画的有限几个人之一。赵宏老法眼如炬。
3、刘大师用笔苍辣，章法详略得当。其人没有纳入南派“四大名旦”或“四小名旦”之一，或因年龄，更可能是当初不在上海而拜在北派宗师徐燕荪门下之故。
4、 刘大师《偷渡阴平》早于《三国演义》套书，当然也早于人物造型。诸君请看，《偷》书中的主要人物，与套书何尝两样？某一程度讲，是59本向1本“迁就”！迁就得对！仿佛可听到赵宏老说：“姜维、邓艾、钟会等人物就不必单独造型了，凡牵涉到这几位的，就统一用《偷渡阴平》里的吧！”现今我们看到的人物造型（宣纸版）里的姜维、邓艾（没有钟会）两人，看其笔法之稚嫩、结构之不确，显系后人凑画上去的。
5、赵宏老明文规定，绘画主要人物应当完全照人物造型来绘！只有刘大师的赵云是例外！没有按赵三岛大师设计的赵云画。诸大师也认可！
6、刘大师以前本身就是国画大家，而非象后来的许多连环画家转型为国画家。
另赵三老也实在了不得。整部《三国演义》，只他绘上朝时，武将朝服面圣：如《天水关》里的曹真、曹休等，《反西凉》
里的李郭等。另外只有李铁生仿效了曹真一副。其余，皆是朝服、公服、常服一装到底的。
刘锡永的画融会了中西画法，既有中国画的传统笔趣，又符合西画严谨的人物解剖学（为符合连环画欣赏，人物略敦实：），没有匠气，没有腐气！！正如后期刘继卣那样贯通了中西。
长板坡一战堪称绝艺，人物战马的动态气势如虹，始终给人以流动的快感！！
赤壁里曹操的笑的神态让人难忘！
看他画的战马飞奔的动势和画面的整体构图绝对高人一筹！！
虽然后期线条简约了些，且枯笔或枣核勾没有早期线条圆润，但更苍劲，更有雄性气魄。
刘锡永也有失误：
作为造型画家，他在《虎牢关》里孙坚的造型就与前《桃园结义》和后《跨江击刘表》不符，这次大家没有迁就他。
《长板坡》里曹操身边出现已经战死的典韦，关羽骑的是白马（应该是赤兔，新版已经涂灰了）
对！即使是饱尝连友垢病的《二士争功》亦然。其实主详次略也是一种风格。
反观如陈光镒大师的有些画实在是详细得近乎繁琐了。最典型的是《佘赛花》，看着眼累。不过俺对陈大师的绝大多数作品还是非常值得欣赏的。
陈光镒先生的“三国”，在多方面别开生面，如柔长的线条，既有力度又甚飘逸；对关羽的塑造，历历在目；战马的刻画极为生动等等。
但陈先生画得太满了，好的一面是沉着稳实、精致，但也易于琐碎，使画面不透气，不甚利于营造深远的史感。
同时，陈先生画的人物，总与人一种维吾尔族的形态，中原味略嫌不足。
一些作品亦有些硬伤，如《董卓进京》中吕布为丁建原执戈怒视董时，其鞋的比例失调（记不甚清，但是该书内的）？