科学，兄弟科学及实际应用

2018-10-01 11:54阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2663304911

科学，兄弟科学及实际应用

作者： Greg Nuckols
原文地址：strongerbyscience.com/science-bro-science-and-real-world-application/
编译：滕达（@力量营）
翻译已经原作者许可，版权属原作者所有，站外转载需经译者许可
(译者注：bro-science，直译为兄弟科学，属于经验科学的一种，指健身圈中 “坊间流传” 的秘技，常由高手或你信任的兄弟口口相传，多为自身主观经验。由于其主观、夸大且缺乏严谨论据的特点，它们通常与真正的科学有出入)

近些年，打击“兄弟科学”成为了一种潮流，这其实很好理解：健身业的门槛太低，鱼龙混杂，长久下来，专业从业者的声音渐渐被大众话语淹没，然而时过境迁，已有越来越多的人开始追求科学实证的训练和营养建议。虽然这趋势很好，但毕竟还是少数。同时，这种风潮也带出了另一个极端——原来是光纸上谈兵但不会实战的人较多，现在则是口口声声挂着科学却拿不出实际科学佐证的人为多。

今天我就给出一个中肯的建议，分析一下力量训练中完全依赖科学的利弊，并肯定一下“兄弟科学”的一席之地——只要它不是太过扯淡离谱。

科学到底是啥？

科学，兄弟科学及实际应用

这点十分重要，因为很多人其实对科学有误解。

科学，尤其是运动生理学领域，并不是一群人在实验室埋头搞数据然后仰天惊呼：“我找到了！这玩意是这么回事！”

实际上，科学是一个系统化的：提问——设计实验，最小化混淆变量——通过数据统计给出发生可能性以试图解答疑问的过程。因此，真正科学其实很少有“必然”和“定论”，它只是一个可靠的证伪手段，好让我们不断逼近真相。

科学，兄弟科学及实际应用

真正的科学远比大家印象中的科学复杂。图源：w．L．Wallace，1971

科学与健身——长处

科学，兄弟科学及实际应用

1. 科学是人类迄今为止发明出的最好的客观答疑方式。

虽然每个人的解读是主观的，但科学仍旧是排除个体偏倚的黄金标准。

也就是说，如果你说的话确实有科学文献佐证，那么无论别人的看法/观点如何，你都很可能是对的。

2.科学的证伪能力极强。

科学，兄弟科学及实际应用

图源：搜狐英语单词博览196
科学研究中的P值代表着：某一观测到的现象有多少可能完全归因于概率（译者注：通俗点说就是：某一现象的发生到底是碰巧，还是背后有特定机制导致了它的发生。严谨定义请搜p-value）。大多运动科学中的标准是p<0.05，也就是说你至少有95%的把握来确定实验干预确实导致了某一现象，反过来说就是： “某事儿貌似发生但实际没发生” 的概率小于5%。当然了，这并不是个完美无瑕的系统，但仍旧是人类迄今发明出的最好的评判标准。

科学，兄弟科学及实际应用

3. 科学是自我修正的。

科学，兄弟科学及实际应用

人们往往在对立证据面前无动于衷，照旧坚守自己的“信念”。然而，其实科学并不”相信”任何东西。当众多高质量研究都支持某一特定立场时，科学就达成了一致，然而，这种一致性会随着更佳证据的出现而变动，但这并不意味着科学在受到挑战时就会“反转”或变成了观点。科学方法并不是用来寻求真相的——它是来了试图无限逼近真相的。面对新的证据无动于衷固执己见绝对是缺点，而非优点。

科学与健身——短处

1. 人们通常不看科学，或者至少是打开方式错误。

科学，兄弟科学及实际应用

健身界里有些人不管写点啥都得扯上40多条引用，他们总认为堆得越多越显得专业而令人信服。与此同时，很多读者对此十分买账，直觉地认为这事儿肯定靠谱，但从不会去验证或追究引用的有效性。

举个例子，很多关于健身饮食的文章都会(暗中)引用针对糖尿病或肥胖人群的研究来支撑自己的观点，但很多读者并没有以上状况，因此文章的观点其实并不适用于他们。有些作者为了证明自己的观点，拿出偏颇的证据但不加以说明，这种情况下，就算引用再多也不能算是科学的论证。同样的例子还有很多，比如拿啮齿动物的研究来说明人的问题。

另外，就算你去追究这些引用，你还可能碰到不提供全文本的文献，导致你仍然无法确认它们的效力，因为很多研究中的重要部分(如对象特征、研究方案、数据采集手段、分析过程等)并不会在论文摘要中显示。

2. 以受训过运动员作为研究对象的研究较少。

科学，兄弟科学及实际应用

虽然现在越来越多了，但比例仍旧很小。我们都理解健身的“新手效应”，即未受过训练的人在训练初期的反应或效果会更大。因此，如果大多研究都以“新手”为对象，我们就无法确定其研究结果是否适用于运动员/有一定训练经验的人群(通常情况下是不适用的)。

3. 很多研究考量的是急性/短期变化，而非慢性/长期。

科学，兄弟科学及实际应用

就我的理解，导致这点的主要原因是研究资金问题。找人练一把，抽点血，化验并检验微观结果肯定要便宜；而长期全方位跟踪观察(肌肉、力量、体脂、激素水平、运动表现等各项数据)肯定费用不菲。

很多人执迷于“某种练法可急剧提升生长激素或睾丸酮的”研究，但实际上，这种急性/短期的变化并不一定代表着长期的瘦体重增长。同样的道理，那些表明某些饮食或训练模式能提升急性蛋白质合成的研究——你也不能想当然地推而广之，毕竟单一阶段的反应并不代表成年累月的效果。

4. 很多研究采用的训练手段与普通人实际使用的关联不大。

科学，兄弟科学及实际应用

如果你想知道高量及低量深蹲训练的健力效果到底哪个好，那么最缜密的科学研究方法就是限制参与者的下肢训练，以保证深蹲训练量本身是决定性因素(不过睡眠及饮食很难控制到位，这其实是个很大的问题)。然而，除非你的下肢训练只有深蹲，且技术水平和研究对象一样，否则你不能将研究结果照搬来用。

科学研究总是在问具体而特定的问题，比如“总训练量相同的情况下，提升项目训练频率能否带来更好的健力效果？”，而非“某个计划能不能使我变大？”。如果控制组啥也不练，那么训练组的效果也说明不了什么问题。如果另一个训练组做了个完全不同的计划，且其效果在特定情况下比其它计划更好，那么你也无法得出任何广泛准则，无法用于未来的研究——因此科学界对此也不会很感兴趣。

5. 每个人都是独立的个体，但科学处理的是均值。

科学，兄弟科学及实际应用

这点极为重要。当我们在评估结果的显著性时，我们用的是数据组的均值及其标准偏差(数据的离散程度)。然而，极端值也是存在的。

比如研究考量两个计划，一个高量一个低量。高量组的平均效果要比低量组好30%，但有一个A同学做高量的效果极差，另有一个B同学做低量的效果又比所有做高量计划的人好。当我们归拢数据时，这些极值就会被整体趋势所掩盖，然后我们得出以下结论：高量训练的效果明显比低量更好。

那……我们该怎么处理这些个例呢？A虽然在高量中效果极差，但有没有可能在低量更差？同样的道理，B有没有可能在高量计划中效果更好？这些你都无法知道。如果你想科学地得出高置信度的结论，你就必须得处理均值，而非个体。然而，哪怕世界上最“硬”的研究，也无法否认个体差异的可能性。

注意，这并不意味着科学验证过的理念不适用于个体；而是你必须得灵活应用，因为不是每个人对某一练法的反应都一样。

6. 显著性和实用性不是一回事。

科学，兄弟科学及实际应用

很多人直觉地认为“显著性”是个极为重要的定义。然而在研究中，“显著”意味着：你有95%以上的把握某事确实发生了——但这并不代表“某事”真的有实际意义。

比如你找来2000个人分为两组各自做不同的减肥计划，一组减了10斤，另一组减了11斤，这两组数据的差异很有可能满足了“显著”的判定标准，但放到现实中，这点差异可能说明不了什么。

所以提醒一下大家，别被“显著性”误导，试着自己探究下实际差异到底有多大，然后问问自己：这点儿差异真的有意义吗？

当理论碰到实践……

我们可以通过科学研究得出准则或原理，但它的作用更像是指南针，而非地图：它可以为你指明方向，但不能给你一步一步地导航。

科学，兄弟科学及实际应用

Greg Glassman。图源：The San Diego Union-Tribune

这让我想到Greg Glassman的一句名言：“真正好的计划从不是基于科学得出的”。科学家们的职责不是找出最完美的计划，他们探究的是原理和机制，并给教练们提供大致的方向。

由于科学研究无法为大家提供确切的训练方法，因此教练的职责就是去收集、记录并分析训练者的数据，再以此判断计划的有效性。教练们可能没法整合并发表这些结果，但这是他们不断实践摸索的过程——记住，没人能找到所谓的“真相”，我们只能利用数据不断修正和改良。另外提醒大家，在摸索的过程中一次只能调整一个变量，这样才能知道问题到底出在哪。切忌全盘推翻、卷土重来，因为这样无论结果是好是坏你都找不到具体原因。

“兄弟科学”的用武之地

科学不是全知全能的。健身房里的田野经验和实验室里的系统研究还是有代沟的。通常，兄弟科学能通过大量试错更快地找出“什么有用”，然后科学再找出“为何有用”并有理有据提供改良方案。在最理想的情况下，兄弟科学的作用有点像研发部门。

科学，兄弟科学及实际应用

然而，这个“研发部分”也是有局限的。当兄弟科学与高质量研究相左时，真正的科学还是更胜一筹。

当兄弟科学断言某种训练方法更有效时，高质量科学研究得出了相反的结果，那么兄弟科学就应当做出退让并舍弃该方法。

因此，任何兄弟科学意见都应是暂时且谦逊的。说“我认为管用”或“很多人都这么练”可以，但说“就是这么回事，肯定得这么练，别听搞研究的纸上谈兵”——完全不可以。

结语

科学和兄弟科学可以且应该齐心协力。科学是一个缓慢且方法性极强的过程，它无法像兄弟科学一样大量提问、大量实验、大量排列组合并一一试错。然而，对于任何未经缜密科学检验过的兄弟科学，我们都应该持高度的怀疑态度。

最重要的是，每个健身从业人员及严肃训练者都应对科学有一个正确且全面的理解——这包括它的优点、局限以及指导实际训练的潜力。

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳