新浪博客

丽江反杀案:检察院的认定错在何处?

2019-09-01 16:06阅读:

铁树开花

博主很神秘,什么也没有留下~

关注
丽江反杀案:检察院的认定错在何处?


丽江反杀案发生后,丽江市永胜县人民检察院认为,唐雪在与李德胜扭打过程中,持刀故意伤害他人身体,致人死亡,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
这样的认定有严重失误,因为忽略了该案的前提。李德胜持刀纠众,夜袭唐家,用菜刀猛力砍砸大门,并叫嚣:“我要杀你全家!”在唐雪及家人的生命财产受到严重威胁时,唐雪持水果刀出门查看。刚一出门,就被李德胜猛踢一脚,双方才扭打在一起。在黑暗中,唐雪挥刀乱舞,刺中李德胜要害处,倒地而亡。
很显然,唐雪的行为,属于面对不法侵害者不得已而为之的绝地反击,用法律术语,就是正当防卫,进一步,就是“无限正当防卫”!即使侵害者受伤甚至死亡,唐雪也不用负任何法律责任!
然而,检察院的说法,好像是两个坏人互相斗殴,唐雪持刀将对方杀死,是犯了故意伤害罪,应承担刑事责任!
这样的认定,无意中保护了寻衅滋事的坏人,鼓励了不法加害者的嚣张气焰,打击了受害者正当防卫的积极性!忽略了法律扶正祛邪、惩恶扬善、保护正义的本意。
检察院又说,唐雪的行为具有《刑法》第二十条第二款处罚情节,应当减轻或免除处罚。也就是说,唐雪是正当防卫,但是其正当防卫明显超过必要限度,造成重大伤害,应当负刑事责任,但应当减轻或免除处罚。
唐雪正当防卫超过了“必要限度”了吗?请问法律专家,唐雪怎样反击,才能恰如其分,既不超过必要限度,又能保护自己和全家的生命安全?
唐雪已经知道,李某带来了20多个打手,这个纠缠不休的亡命之徒带着菜刀,自己不带把水果刀防身,能行吗?
出门来,李某便狠狠踢来一脚。于是二人扭打在一起。面对李某的突然袭击,自己的脸被打肿,腹部、腿部连连被打伤,唐雪当然很有必要拔出水果刀进行反击。对方
拿着菜刀,是要砍人的,我为什么不能用水果刀反击?(有人证言,李某的菜刀已经被朋友夺去,但唐雪怎会知道?)
李某193的大个,手持一把菜刀,周围有20多朋友参战助威(这20多朋友,事后皆言,我们是来劝架,不是来打架的。这是他们的说法,唐雪怎会知道这20个帮手的来意?)唐雪16的弱女子,面对势力强大的敌手,只有奋起反击。在深夜黑暗中,水果刀在空中胡乱飞舞。假如李某知难而退,可保无虞。但他不相信一个小女子挥一把小刀子有什么厉害的,继续扑上来扭打,结果被刺中要害,即刻倒地而亡!
由此可知,虽然是双方在扭打过程中,唐雪持刀“故意伤害他人身体”,但是,唐雪是在面对暴徒不法侵害时的强力反击,是在自己及家人生命受到严重危害时的正当防卫!这是一场正义对邪恶的你死我活的肉搏拼杀!若不是唐雪在部队练就了格斗本领,也许倒下的就不是李某,而是唐雪!
有人说,李某的菜刀已被夺去,他并没有杀死唐雪的动机。但是,唐雪是不可能完全测知李某的不杀人动机的。她从李某用菜刀疯狂砍击铁门那惊心动魄的响声中,从李某大喊:“我要杀你全家!”歇斯底里叫声中,嗅出了令人恐怖的杀机!她一出门就遭到李某的攻击,就知道一场生死战开始了!所以,在双方激烈的扭打中,唐雪拔出来致命的刀子!
《中华人民共和国刑法》第二十条规定,对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成一定限度损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
对照此条,李某就是“正在进行不法侵害行为的人”,唐雪的行为就是“制止不法侵害行为”,属于正当防卫。但是,对不法侵害人造成“一定限度损害”,这个“限度”往往会有分歧,造成对正当防卫者的不利判决。
为了避免这一分歧,鼓励正当防卫,最高法又做出了“无限正当防卫”是新规定:
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取的防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。
对照此条,李某就是“正在进行行凶”,是正在进行“严重危及人身安全的暴力犯罪”。有人说,李某已经终止了侵害,这种说法完全不合事实!前有菜刀猛力砍砸,后有对唐雪的猛踢,何来“终止”?唐雪与不法侵害者扭打、持刀挥舞,都是防卫行为。造成了李某的死亡,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。
永胜县检察院依据《刑法》的这条规定:“正当防卫超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任。但是应当减轻或者免除处罚。”做出了上述对唐雪不利的判决。这是固守以前的思维,带有偏向的判决。不管谁是不法侵害者,谁死了谁就有理,谁活着就该受罚!
就该案来说,正当防卫者唐雪,如何掌握必要限度?
面对歹徒19 的高大个头,手持一把菜刀,带着20多个帮手,一片杀气腾腾,唐雪应该用什么样的“必要限度”,才能打败、或者驱走强敌,自己还能安然无恙?面对暴徒的强势攻击,唐雪稍有迟疑,就可能被砍倒在地,死于非命!又如何计算“必要限度”?
这个所谓“必要限度”,实际上成了套在正当防卫者头上的紧箍咒!
古代法律对正当防卫就不设“必要限度”。大明律规定,对持刀入室行凶的歹徒,主人可以当场将其杀死,不负法律责任。
美国也有“住宅防卫法”,也叫“堡垒法”,规定,对非法侵入和暴力袭击,主人、租户、委托保管人等,有权使用致命武器,来保护“堡垒”。住宅“堡垒”包括院子、门外车道等。
国家设立正当防卫之法,目的就是为了保护正当防卫者的权利,鼓励人们在受到不法分子侵害时敢于奋起反击!
法,不应当向不法让步;正义,不能向邪恶低头!
可我们的执法者,竟然死抠法律教条,将正当防卫、反杀歹徒的英雄当作罪犯,囚禁达7个月,至今没有做出正确的结论。唐家赔偿6万元,李家仍然不依不饶,不出具谅解书!
法,真的要向不法让步了吗?



我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享