对于教育来说，需要有一种脑科学理论，来引导人们正确的理解先天、后天因素对学业的影响。这是个心态问题，也关乎到家长对策略的选择和理解。很可惜，人类对大脑的理解还处于初级阶段。因此，针对某些特殊人群的脑能力理解，就处于模糊地带。
我们，该如何正确认识极个别人特殊的脑能力？例如，陶轩哲一家三兄弟，极其小概率的超高智商？
首先，要定义一个基本的正常状态，也就是所有人都具有的基本脑能力。
没有一个合理的标准，探讨先天和后天问题，是很可笑的。所谓合理的标准，是指人脑既不是先天缺陷，也不是先天异常。准确的理解标准，需要掌握一些脑科学和医学常识。
大多数脑损伤，来自于孩子出生时出现的异常情况。另外，还有后天意外的脑损伤，中风、癫痫，等等。这类后天脑损伤导致的脑功能异常，不属于合理的标准范畴。
有一小部分人群，先天基因导致异常的脑内分泌，会形成关键期过短、过长。过短，导致自闭。过长，导致超越常人的脑可塑性周期。这些情况，也不属于合理的标准范畴。
排除掉这些非常规先天、后天因素导致的脑认知能力异常，剩下的绝大多数人脑，就属于合理范畴，才有探讨后天教育训练带来认知能力和智商高低差异的分析客观性。很多人，都不能够正确理解这种标准定义的合理性问题。他们，往往会用历史上、身边某些脑功能异常者来混淆对教育训练的理解。这是非常可笑的，也是很愚蠢的。
其次，在合理人群范围内，探讨脑能力培养，也需要一套脑科学理论，去支撑对现实问题的分析。合理人群范围内，不同人的认知能力和智商差异，到底是如何形成的？当你能理解不合理人群时，就能理解合理人群的差异性源头了。
首先，要定义一个基本的正常状态，也就是所有人都具有的基本脑能力。
没有一个合理的标准，探讨先天和后天问题，是很可笑的。所谓合理的标准，是指人脑既不是先天缺陷，也不是先天异常。准确的理解标准，需要掌握一些脑科学和医学常识。
大多数脑损伤，来自于孩子出生时出现的异常情况。另外，还有后天意外的脑损伤，中风、癫痫，等等。这类后天脑损伤导致的脑功能异常，不属于合理的标准范畴。
有一小部分人群，先天基因导致异常的脑内分泌，会形成关键期过短、过长。过短，导致自闭。过长，导致超越常人的脑可塑性周期。这些情况，也不属于合理的标准范畴。
排除掉这些非常规先天、后天因素导致的脑认知能力异常，剩下的绝大多数人脑，就属于合理范畴，才有探讨后天教育训练带来认知能力和智商高低差异的分析客观性。很多人，都不能够正确理解这种标准定义的合理性问题。他们，往往会用历史上、身边某些脑功能异常者来混淆对教育训练的理解。这是非常可笑的，也是很愚蠢的。
其次，在合理人群范围内，探讨脑能力培养，也需要一套脑科学理论，去支撑对现实问题的分析。合理人群范围内，不同人的认知能力和智商差异，到底是如何形成的？当你能理解不合理人群时，就能理解合理人群的差异性源头了。