家长在孩子幼年时段的教育经历中，是否应该采用专制手段，去严厉监管孩子的学习和生活习惯？这个问题，在各类关于教育的讨论中，是充满争论的。大多数情况下，教育心理学的书籍，都是推崇自然天性、自由解放的套路，很少有推崇严厉督导的实践策略。虽然，现实中，的确存在一些所谓的自然天性释放派成为卓越人物的案例，但是，更多的卓越人物的成长经历中，往往存在相反的人生经历。当我们争论这个问题的因果关系时，是不能忽视概率因素的。
管孩子，要管到什么程度？所谓的严厉，要达到什么样的标准？针对学习问题，给孩子设定多大的自由度？这些问题，不是简单的凭感觉和经验分析和理解一下，就能得到科学的答案的。
因果关系，这类问题，本身就是非常高难的。
适用于Ａ的策略，很可能不适用于Ｂ。经过实践检验看起来适用于Ａ的策略，不等于反事实的“假如采用Ｂ”后，效果不如Ａ。
人的认知，本就是存在盲点的。人们，都是先有了观点之后，才会有选择。观点，会屏蔽掉众多选择的可能性。管教方式、严厉程度，这些问题，对持有不同观点的人来说，接受程度是有所区别的。通过个体结果反证选择的因果性，是存在明显逻辑问题的。但人们习惯了用非逻辑的方式思考客观问题，自然就无法彻悟此类问题的因果性。
放弃观点、拥抱实践，往往会带来更好的效果。
举个简单例子。如果，你认为３岁小孩报培训班，这种事是不可接受的，那么，你就等于拥有了一个坚定的观点。这个观点，可能是你自己理解的
因果关系，这类问题，本身就是非常高难的。
适用于Ａ的策略，很可能不适用于Ｂ。经过实践检验看起来适用于Ａ的策略，不等于反事实的“假如采用Ｂ”后，效果不如Ａ。
人的认知，本就是存在盲点的。人们，都是先有了观点之后，才会有选择。观点，会屏蔽掉众多选择的可能性。管教方式、严厉程度，这些问题，对持有不同观点的人来说，接受程度是有所区别的。通过个体结果反证选择的因果性，是存在明显逻辑问题的。但人们习惯了用非逻辑的方式思考客观问题，自然就无法彻悟此类问题的因果性。
放弃观点、拥抱实践，往往会带来更好的效果。
举个简单例子。如果，你认为３岁小孩报培训班，这种事是不可接受的，那么，你就等于拥有了一个坚定的观点。这个观点，可能是你自己理解的