事到如今，让我去判断新冠病毒会给世界经济、金融市场带来多大连锁反应，也变的很难。当我们运用逻辑思维去判断事物走向时，往往会出现灯下黑的情况，也就是逻辑分支没有完全遍历到，对每条分支的概率思考不够准确，就很容易对因果效应的评估出问题。
《风险与对比》一文，就是我对思维逻辑盲点的纠偏。之前，我的确没有意识到，病毒起源在美国的可能性问题。病毒，自然起源于美国，流窜了很长一段时间之后，刻意的、随机的，被输入到武汉后，导致中国疫情爆发。这个假设，一旦成立，华尔街市场大崩溃势所难免，因为，美国的疫情最终会暴露出非常可怕的数据，这不是市场能顶住的。事实上，我意识到空头巨大风险时，已经是大火烧到门前，共和党议员们都抛售结束了。但我在微博上广泛关注的各路投资大咖，极少数有这种风险意识，绝大多数还活在梦里。
我们运用演绎逻辑去判断未来时，关键在于信息获取的完整性，需要针对因果关系展开概率分析，否则，无从下手。这其实关乎到因果分析的计算技术问题。人脑，不是电脑。人脑，分析因果问题时，只能模糊的计算，但计算的本质应该是逻辑一致的。站在当下，我们需要大数据的支持，才有可能清晰的看清趋势。
从定性的角度看，新冠病毒对发达国家的伤害，已经图穷匕见，不存在巨大的不确定性。当英国王子、首相都被病毒感染，美国确诊人数超过十万时，再去探讨是否要对新冠病毒产生足够的警惕性，已经缺乏意义了。因此，第一轮，针对病毒杀伤力的漠视问题，已经不是问题了。当今世界，即使如印度般奇葩的国度，都不会再去鼓吹流感论了，这就是最大的进步。那么，接下来，更加严重的冲击性问题，可能是什么？
新冠病毒，从中长期看，应该大概率会带来人类社会相
我们运用演绎逻辑去判断未来时，关键在于信息获取的完整性，需要针对因果关系展开概率分析，否则，无从下手。这其实关乎到因果分析的计算技术问题。人脑，不是电脑。人脑，分析因果问题时，只能模糊的计算，但计算的本质应该是逻辑一致的。站在当下，我们需要大数据的支持，才有可能清晰的看清趋势。
从定性的角度看，新冠病毒对发达国家的伤害，已经图穷匕见，不存在巨大的不确定性。当英国王子、首相都被病毒感染，美国确诊人数超过十万时，再去探讨是否要对新冠病毒产生足够的警惕性，已经缺乏意义了。因此，第一轮，针对病毒杀伤力的漠视问题，已经不是问题了。当今世界，即使如印度般奇葩的国度，都不会再去鼓吹流感论了，这就是最大的进步。那么，接下来，更加严重的冲击性问题，可能是什么？
新冠病毒，从中长期看，应该大概率会带来人类社会相