新浪博客

12-14年茅台酒三次价格下跌分析

2015-02-25 09:19阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1179198244

15年春节前，在全年最旺的销售旺季，茅台批发价持续下跌，最低跌到了820元。对此主流观点认为这已经是过去二年来，茅台的第三次价格下跌，接二连三的价格下跌证明，茅台的长期供需关系出现了失衡、需求严重不足。因此春节过后茅台必将出现跌破出厂价的情况，对此我发表了一个不同的看法，认为不会跌破出厂价，之后白酒专业人士王安石先生发表了一篇《2015“春节后茅台价格能稳住”是基本确定的！》文章阐述了同样的观点。今天我通过对三次价格下跌前，供需关系的变化进行分析得出结论，如果价格低于一千元，茅台一年的社会需求在二万到二万五千吨，茅台的基本供需关系有一定程度的供不应求。
在任何时候，发生价格下跌，一定是当时的供需关系出现供大于求，这是确定无疑的，但眼前出现的价格下跌与长期供需关系是否失衡没有必然关系，甚至完全没有关系，只有持续的长期价格下跌，才意味着长期供需关系失衡，这是市场经济条件下，最基本的市场原理。因此包括茅台酒在内的任何商品，考察分析其长期供需关系时，不能以短期的价格变化和涨跌作为判断依据，不能持续的短期价格上涨，无法得出将会形成长期供不应求，同样不能持续的价格下跌，与长期供大于求没有必然关系。
下表是12年-14年茅台三次价格下跌前供需关系状况，和价格变化结果统计。
12-14年茅台酒三次价格下跌分析

上表反映出，在三次价格下跌时，都出现了供给的大幅突然增加，13年初，渠道库存杀出，导致供给增加。13、14年底是因为茅台增加了额外供给，供货量的大幅增加。在供给突然集中增加时，当然会影响供需关系和价格。但从没有一次价格下跌持续了三个月以上，过去两年多，茅台价格接近出厂价的合计时间不超过六个月，绝大部分时间内茅台的零售价与一批价维持在了正常合理的水平，价格下跌都是短期和瞬间，始终没有出现长期价格下跌，供给增加只能对短期的价格产生影响。说明长期的茅台供需关系没有因三公断崖式减少，厂家加大供给被打破。价格的多次下跌是在需求突变、供给突增时，引起的瞬间供需失衡，但这种供需失衡不能长期化，稳定的市场需求很快消化了增加的供给。短期价格下跌，更主要是经销商心理受到影响，突然供给增加导致经销商产生巨大心理压力，在担心作用下采取不挣钱策略，快速抛货以测试市场的真实容量，于是出现830元、850元、820元。供给增加是历史上所没有的新情况，经销商对他们所能带来的影响没有经验，在产业转型的动荡阶段，这些因素强烈的影响了经销商的心理。在心理压力作用下经销商需要测试市场的真实容量，在测试结果出来之前，经销商采取了以接近出厂价出货的方式，采取跑量第一，利润第二的策略，以便获取市场客观的真实容量，在测试期间就出现了极速探底的价格。
在价格被压低之后，巨大需求快速消化了经销商抛出来的供给，使得经销商手上的存货很快就清掉了。于是经销商无法再抛出，这时，价格就又开始上涨了，在这个过程中经销商也完成了对市场需求量的实际测试，他也就知道了真实的市场需求能够消化厂家的供给，能够承接三公需求的退出，从而就不再进行超低价的抛货。
茅台的每一次价格下探都很快回归正常，其他高端酒的价格倒挂有的已经历时两年左右。茅台价格走低后，几乎都是在自然情况下自动恢复的，没有进行过明显的人为干预。其他高端酒减少、甚至停止发货，价格的倒挂也没有快速的被纠正。茅台价格波动与主要高端酒价格波动的对比也可以看出，茅台的价格波动只是短期集中供给过大导致的暂时变化，不是供需失衡。
茅台三次价格脉冲式下跌共同证明市场需求在2万到2.5万吨
12-14年茅台酒三次价格下跌分析
三次价格下跌之后，又回归正常，共同印证了现在的经济政治环境下，中国社会对茅台酒的需求量能消化增加的供给，我进一步分析认为，在1000元附近，社会对茅台酒的需求在二万到二点五万吨之间。依据在于，在茅台的三次价格下跌时，都发生了短期供给超过1万吨的情况，价格最后快速反弹，证明市场能够在短期消化1万吨供给。13年初的渠道库存释放加上正常厂家供给至少一万吨。因为茅台的正常销售过程中渠道有一二个月的库存，属于正常库存。因此渠道库存成为一个问题，在逻辑上一定是要高于三四个月的渠道销售量的，假如库存不足三个月的销量不再成一个问题，事实上中高端白酒都存在着较大的渠道库存，这些库存量相当于正常销售量的一到二个季是很普遍的。因此我们假设茅台累积十年的历史渠道库存只有一个季度，一个季度销量大体上是四千吨左右，四千吨的渠道库存量再加上茅台的正常供给，13年前半年正常供给在六七千吨，二者合计不少于一万吨。13年前半年消化了一万吨的茅台供给，前半年是白酒销售淡季，能够在淡季的半年里销售一万吨，旺季至少应该销售一万二千吨，所13年的价格波动表明市场是能够消化二万多吨左右的供给的。
13年底因为厂家开放了新增经销商，开放了向老经销商的额外增量，13年底三千吨的大商供量加上老经销商的增量，加上正常供给合计一万吨，在一二月的春节旺季被消化。
到2014年底15年春节前，渠道的供给量同样是正常供应量加上老经销商增量，这一期间因为茅台公司向老经销商提供的增量门槛非常低，因此老经销商纷纷增量，据初步了解至少有70%的经销商都增量了，这个时候的短期供给大幅超过一万吨。
三次价格下跌时，短期供给都接近甚至超过1万吨，之后茅台酒价格快速回升的事实，证明了一万吨的供给被快速消化了。价格三次下跌又能回升，说明社会对短期集中供给一万吨完全能消化得了，事实证明整个社会有二万吨到2.5吨的年需求量。面对这些事实认为茅台价格三次逼近出厂价，是长期需求不足，供需失衡的论断是不正确的。
在过去的两年，在产业突变价格暴跌、供需关系动荡的巨大现实压力下，出现了表面看问题的情况，不能超越现象，不能深入本质，对茅台的误读和误判持续发生，出现了不能对茅台的经营进行正确解读的情况，出现了习惯性悲观看待的情况，最著名的几个误判是：“茅台的13年业绩会衰退50%。”“茅台向社会增加供给是违反市场规律的压货行为，必将引发严重的问题。”“茅台因价格下跌后激发的民间需求出现是不可持续的脉冲需求。”“茅台一批价多次触及出厂价是供需关系战略失衡。”这些广泛流行的认知目前被客观事实证明是不成立的。
在对茅台的分析上普遍出现了不能超越眼前，不能系统的从有利不利两个方面系统分析思考的现象，就事论事成为过去两年对茅台分析的主流思维方式，在产业罕见的大调整和大转型背景下，主流认知没有透过现象的深刻追问，始终不能超越现象，照相机式的只重眼前就事论事大流行。
茅台客观的产业复杂度要比周期性产业容易的多。分析预测茅台这样一个简单的消费类企业的未来，要比预测诸如大宗商品，石油价格的变化容易的多的多。按理在茅台这种透明简单公司身上,不至于长期出现持续的整体性误判，但事实却是一路下来一个接一个的误判，虽然每一个误判很快被展现出来的客观事实认为误判，但仍旧不能使人们客观理性的判断，这是什么原因?答案是茅台被一种持续十多年的特殊的社会舆论所包围，这种舆论形成的气氛，使得人们失去了客观性。中国在发展过程中出现了腐败，老百姓、媒体、社会人士都强烈憎恨腐败，但是腐败份子总是因为有权有势才能腐败，所以反腐败、批评腐败的过程，实际上是和有权有势的坏份了为敌，这些有权有势的坏份子拥有丰富的资源和能力，给反腐败者增加想不到的麻烦，所以在现实中反腐败不能直接的把矛头指向具体的腐败份子，否则会遇到麻烦。于是，媒体做了某种变通，将矛头指向了一个不可能对自身进行打击报复的角色，通过批判茅台即能表达反腐败正义呼声，又能回避某种风险。由此大约有十多年，茅台成了反腐败的宣泄对象，具统计最严重的时候一周有三千篇批判茅台的媒体文章，茅台被塑造成了腐败的根源，茅台的价格涨跌被说成是腐败程度的量化指标。在这种历时十多年，最多一周三千多篇负面报导的持续作用下，整个社会 对茅台的看法，已经不可能以客观理性的态度分析。整个社会 形成共识，茅台是腐败的根源，是腐败程度的标尺，茅台成功来源于腐败，只要一反腐败茅台必死，这种认知在全社会 整整流行了十多年。没有人可以在整个社会 一致认为某个公司没有前途的情况下，能完全摆脱社会普遍认知的同化。于是长期流行的舆论使得人无法摆脱偏见，因此茅台被持续的看坏。在白酒调整以来，有20%的白酒上市公司亏损，有30%的白酒上市公司业绩衰退50%以上，除了茅台以外的大量高端白酒价格长期倒挂，但人们并不担心这些公司，对唯一保持业绩增长（相比调整开始的2012年业绩）并顺价销售的茅台酒，人们提心吊胆。
一个客观正确的认知的形成，总是在某种社会背景下，在某种主流流行观念的基础上形成的，有价值有意义的认知，总是不受客观存在的主流流行认知的约束。能够不受影响力强大的某种主流流行认知的干扰和约束，保持一颗纯粹的求真求实的心，始终坚持实事求是是得出正确认知的最重要前提。从这个意义上讲有价值的认知所以能够形成，并非是纯智力导致的，智力是第二位的。我们并不是因为智力不足陷入误判，大部分时候是征脱不了主流流行认知的约束，无法对事实进行独立的思考，思考是一个纯知识纯智力范围的工作，加上独立二字就不是智力和知识范围的问题，而是一个比智力知识难一个数量级的社会问题，人性问题。
茅台身上社会流行的偏见，有可能是中国资本市场开张以来流行最广、时间最长、偏差程度最大社会流行认知，是行为金融学研究的最好样本，茅台给中国资本市场上，投资者认知偏差的研究留下一个宝贵的案例。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享