承上篇《被误读的去杠杆》
我为什么这么说呢？去杠杆以来的客观公开数据反映社会总融资增量是大幅减少的，与此同时银行信贷的增量持续创新高。去杠杆让委托贷款，信托贷款以及小贷公司，P2P纷纷受到抑制，从而使得那些依赖于委托贷款，信托贷款，小贷公司，P2P等非银行渠道融资的企业，立即陷入了资金链紧张甚至断裂，也曝出了一些企业出危机的情况。于是去杠杆一下子让那些依赖非银行信贷的企业陷入了困境。为什么有很多企业依赖非银行机构的贷款，为什么监管层坚决让这些依赖非银行贷款的企业死掉？答案是，早在几年前中国的产业政策就明文规定，高耗能、高污染、房地产以及落后的产能，银行不允许给他贷款，从银行这些产业拿不到贷款，但是这些产业又不想退出市场，所以他从非银行金融渠道获得贷款，当时因为经济不好，监管层对这种情况睁一只眼闭一只眼，随着去产能的成功，经济稳定后，监管层开始限制非银行的贷款，把那些早在几年前就准备淘汰掉的落后产能，高污染的，高能耗的，淘汰掉。前几年的去产能是供给侧改革，改革是从产业结构上进行调整，这一次去杠杆是以金融杠杆手段淘汰落后产能。现在的去杠杆与两三年前的去产能一脉相承，差别是方式不同，去杠杆是对某些产业，某些需要淘汰的企业进行金融紧缩。中国现在这种去杠杆可以看成定向金融收缩，把那些依赖非银行信贷的落后产能淘汰掉。
我们现在已经知道中国去产能政策已经成功了，煤炭钢铁的价格回升，相关企业盈利好转，与去产能一脉相承的去杠杆，本质上又是进一步的去产能，从而它不可能危害中国宏观整体经济，他只能是快速的以金融手段把那些该退出的企业清理掉。监管层提出去产能，去杠杆的政策主张的时间至少在三年以前，但过去这几年只去产能，没有去杠杆，这里面也有它深刻的原因，去杠杆需要一个经济条件，经济环境必须已经趋于稳定，甚至只有去产能相对成功以后才具有去杠杆的条件。现在去产能成功了，去杠杆条件具备了。从本质上去产能、去杠杆都是为了经济进一步健康向前发展。把去杠杆理解为引发中国金融全面危机以及产业实体危机，这样的脑洞开的也有点太大了。不幸的是中国资本市场，中国经济界不能正确理解，误判了形势。
很多人对为什么这一次去杠杆政策意志如此坚决，并不在意市场的不适应，也不回应有人对去杠杆的批判不理解。道理很简单，去杠杆就是对那些需要淘汰的落后产能，高能耗、高污染的产能收缩金融资源，让他们快
我为什么这么说呢？去杠杆以来的客观公开数据反映社会总融资增量是大幅减少的，与此同时银行信贷的增量持续创新高。去杠杆让委托贷款，信托贷款以及小贷公司，P2P纷纷受到抑制，从而使得那些依赖于委托贷款，信托贷款，小贷公司，P2P等非银行渠道融资的企业，立即陷入了资金链紧张甚至断裂，也曝出了一些企业出危机的情况。于是去杠杆一下子让那些依赖非银行信贷的企业陷入了困境。为什么有很多企业依赖非银行机构的贷款，为什么监管层坚决让这些依赖非银行贷款的企业死掉？答案是，早在几年前中国的产业政策就明文规定，高耗能、高污染、房地产以及落后的产能，银行不允许给他贷款，从银行这些产业拿不到贷款，但是这些产业又不想退出市场，所以他从非银行金融渠道获得贷款，当时因为经济不好，监管层对这种情况睁一只眼闭一只眼，随着去产能的成功，经济稳定后，监管层开始限制非银行的贷款，把那些早在几年前就准备淘汰掉的落后产能，高污染的，高能耗的，淘汰掉。前几年的去产能是供给侧改革，改革是从产业结构上进行调整，这一次去杠杆是以金融杠杆手段淘汰落后产能。现在的去杠杆与两三年前的去产能一脉相承，差别是方式不同，去杠杆是对某些产业，某些需要淘汰的企业进行金融紧缩。中国现在这种去杠杆可以看成定向金融收缩，把那些依赖非银行信贷的落后产能淘汰掉。
我们现在已经知道中国去产能政策已经成功了，煤炭钢铁的价格回升，相关企业盈利好转，与去产能一脉相承的去杠杆，本质上又是进一步的去产能，从而它不可能危害中国宏观整体经济，他只能是快速的以金融手段把那些该退出的企业清理掉。监管层提出去产能，去杠杆的政策主张的时间至少在三年以前，但过去这几年只去产能，没有去杠杆，这里面也有它深刻的原因，去杠杆需要一个经济条件，经济环境必须已经趋于稳定，甚至只有去产能相对成功以后才具有去杠杆的条件。现在去产能成功了，去杠杆条件具备了。从本质上去产能、去杠杆都是为了经济进一步健康向前发展。把去杠杆理解为引发中国金融全面危机以及产业实体危机，这样的脑洞开的也有点太大了。不幸的是中国资本市场，中国经济界不能正确理解，误判了形势。
很多人对为什么这一次去杠杆政策意志如此坚决，并不在意市场的不适应，也不回应有人对去杠杆的批判不理解。道理很简单，去杠杆就是对那些需要淘汰的落后产能，高能耗、高污染的产能收缩金融资源，让他们快