本文发表于证券市场红周刊
我在证券市场红周刊连续发表两篇文章分别用客观数据论证了，流传在资本市场上的两个关于银行业的利空不符合客观事实。所以要论证他们不符合客观事实，是因为投资机会总是规律性产生于一个流行的错误悲观认知大范围传播开来之后，悲观的错误认知压低了估值，从而创造了投资机会，等错误认知被大家发现是错误后估值就会开始了。于是寻找一个投资机会，首先要寻找哪里有错误认知，这就是我论证关于银行业的流行观点不正确的目的和意图。今天为了让银行股处于明显的低估这个判断更加有客观性，我再找一个更直观的证据来证明关于银行业流行的悲观预期是错误的。
过去几年，中国资本市场流传着一个观点，认为中国银行业有大量的放贷给了地方政府，政府拿到后都投向了公益设施没有进行有现金流回流能力的项目建设，于是政府还债能力就大幅度的减少了，于是地方政府的债务问题就是银行坏账率的一个严重问题，比如，18年标普全球(S&P Global)的一份报告说：“中国地方政府融资平台已积累了30万亿至40万亿元人民币（合4.5万亿至6万亿美元）的债务。相当于中国国内生产总值(GDP)的60%，这一比例高得惊人。”因此压低银行的估值是合理的，未来地方政府还不起债所导致的银行坏账率提升。
下表格是中美两国政府的负债情况：
中国数据来源：财政部
中美政府债务对比中，中国政府的债务绝对额只是美国政府债务绝对额的1/4。中国政府和美国政府债务占GDP的总额比例分别是34%和105%，也就是说美国政府的债务绝对额和债务占GDP总量的相对额都比中国政府严重的多得多。两个政府数据证明在客观事实层面，中国政府和美国政府负债比较，无论是绝对规模还是相对GDP比例，中国政府都是非常低的。
再看中美两个政府的偿债能力。
中国政府在2017年底拥有国有净资产是119亿人
我在证券市场红周刊连续发表两篇文章分别用客观数据论证了，流传在资本市场上的两个关于银行业的利空不符合客观事实。所以要论证他们不符合客观事实，是因为投资机会总是规律性产生于一个流行的错误悲观认知大范围传播开来之后，悲观的错误认知压低了估值，从而创造了投资机会，等错误认知被大家发现是错误后估值就会开始了。于是寻找一个投资机会，首先要寻找哪里有错误认知，这就是我论证关于银行业的流行观点不正确的目的和意图。今天为了让银行股处于明显的低估这个判断更加有客观性，我再找一个更直观的证据来证明关于银行业流行的悲观预期是错误的。
过去几年，中国资本市场流传着一个观点，认为中国银行业有大量的放贷给了地方政府，政府拿到后都投向了公益设施没有进行有现金流回流能力的项目建设，于是政府还债能力就大幅度的减少了，于是地方政府的债务问题就是银行坏账率的一个严重问题，比如，18年标普全球(S&P Global)的一份报告说：“中国地方政府融资平台已积累了30万亿至40万亿元人民币（合4.5万亿至6万亿美元）的债务。相当于中国国内生产总值(GDP)的60%，这一比例高得惊人。”因此压低银行的估值是合理的，未来地方政府还不起债所导致的银行坏账率提升。
下表格是中美两国政府的负债情况：
中国数据来源：财政部
中美政府债务对比中，中国政府的债务绝对额只是美国政府债务绝对额的1/4。中国政府和美国政府债务占GDP的总额比例分别是34%和105%，也就是说美国政府的债务绝对额和债务占GDP总量的相对额都比中国政府严重的多得多。两个政府数据证明在客观事实层面，中国政府和美国政府负债比较，无论是绝对规模还是相对GDP比例，中国政府都是非常低的。
再看中美两个政府的偿债能力。
中国政府在2017年底拥有国有净资产是119亿人
