否决吉芬支持萨伊
这里我要从另一个逻辑角度来否决吉芬物品。马歇尔提出吉芬物品时举面包为例。面包是消费物品，但无疑也是生产要素——不吃何来生产呢？这样看，所有消费物品皆生产要素，因而要受到边际产量下降定律的约束。（按：生产要素的需求曲线是否一定向右下倾斜不是浅学问。作研究生时我证出一定是，但后来在西雅图华大有同事提出我认为是错的反证。）
大致上可以这样看吧。凡是牵涉到竞争的话题，我们最好从需求或价值那方面看；凡是牵涉到制度或组织的话题，我们最好从供应或成本那方面看。其实牵涉到的只是转换角度。前者同学们要学好需求定律与价值概念，后者要学好难度相当高的成本与租值概念，而牵涉到交易费用那类成本更是深不可测了。
上述分析是说萨伊定律基本上没有错，只是他不应该说供应创造需求，要说供应是为了需求。凯恩斯学派说萨伊错因为有贮藏而不用的行为，但我想破了脑子也想不出什么是没有用途的贮藏。再者，我认为该学派把投资与储蓄看为两回事——前者是注入，后者是漏失——是自欺欺人的玩意。费雪的处理是二者是同一回事，只是角度不同。我取费雪，不取凯恩斯。
三个基础与两个难题
上述可见，经济学的整体只有三方面的基础。其一是需求定律，其二是成本概念，其三是竞争含意。这三者结合起来是马歇尔之后的一个新的理论架构，不分产品市场与要素市场，比马前辈的理论架构简单很多，宽敞很多。这些宽出来的空间让我们能把交易或制度费用远为容易地放进去，获得的解释或推断行为或现象的威力是马前辈昔日远为不及的。
上述三个基础不是浅学问，要学得到家需要相当长的时日。学好了这三项还有两个大难题需要处理。其一是引进也算是成本的交易费用；其二是要从适者生存的哲学角度来处理无从观察的公理或概念。
先谈交易费用吧。这些是一人世界不会出现的费用。我说的
这里我要从另一个逻辑角度来否决吉芬物品。马歇尔提出吉芬物品时举面包为例。面包是消费物品，但无疑也是生产要素——不吃何来生产呢？这样看，所有消费物品皆生产要素，因而要受到边际产量下降定律的约束。（按：生产要素的需求曲线是否一定向右下倾斜不是浅学问。作研究生时我证出一定是，但后来在西雅图华大有同事提出我认为是错的反证。）
大致上可以这样看吧。凡是牵涉到竞争的话题，我们最好从需求或价值那方面看；凡是牵涉到制度或组织的话题，我们最好从供应或成本那方面看。其实牵涉到的只是转换角度。前者同学们要学好需求定律与价值概念，后者要学好难度相当高的成本与租值概念，而牵涉到交易费用那类成本更是深不可测了。
上述分析是说萨伊定律基本上没有错，只是他不应该说供应创造需求，要说供应是为了需求。凯恩斯学派说萨伊错因为有贮藏而不用的行为，但我想破了脑子也想不出什么是没有用途的贮藏。再者，我认为该学派把投资与储蓄看为两回事——前者是注入，后者是漏失——是自欺欺人的玩意。费雪的处理是二者是同一回事，只是角度不同。我取费雪，不取凯恩斯。
三个基础与两个难题
上述可见，经济学的整体只有三方面的基础。其一是需求定律，其二是成本概念，其三是竞争含意。这三者结合起来是马歇尔之后的一个新的理论架构，不分产品市场与要素市场，比马前辈的理论架构简单很多，宽敞很多。这些宽出来的空间让我们能把交易或制度费用远为容易地放进去，获得的解释或推断行为或现象的威力是马前辈昔日远为不及的。
上述三个基础不是浅学问，要学得到家需要相当长的时日。学好了这三项还有两个大难题需要处理。其一是引进也算是成本的交易费用；其二是要从适者生存的哲学角度来处理无从观察的公理或概念。
先谈交易费用吧。这些是一人世界不会出现的费用。我说的