新浪博客

后生可畏与朝闻夕死

2014-11-24 18:18阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1213958782

后生可畏与朝闻夕死

“后生可畏”出自《论语·子罕》：“后生可畏，焉知来者之不如今也？四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”
“后生可畏，焉知来者之不如今也？”一般被理解为：年少的人是可怕的，怎能断定他的将来赶不上现在的人呢?”(如杨伯峻《论语译注》)
这个没有什么大问题，所谓“现在的人”有的说是指孔子自己，有的说是指孔子师徒，也有说是“今日之期许”的。我认为是指孔子自己。《朱子集注》也讲得很明确：“孔子以后生年富力强，足以积学而有待，其势可畏，安知其将来不如我之今日乎？”。这些都不重要，有一点应该是确定的，指的应该是有“闻”之人，否则与第二句矛盾。
总之，第一句的后半句是前半句“可畏”的原因，不必过度解读。
但第二句“四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”一般被理解为：“一个人到了四五十岁还没有什么名望，也就不值得惧怕了。”(杨伯峻《论语译注》)
这个就让我看着很不爽了! 作为这个年龄段的人，至今仍默默无闻的有智思有财(仍处在思的阶段)
，认为极有必要，据理力争一下! 后生可畏与朝闻夕死
这段话的逻辑是这样的：后生(即使现在没什么名望将来可能会赶超)是可畏的，四五十岁的人，或是这个后生到了四五十岁之后(还没人知道，将来也就没什么机会了)也就不可畏了。这下问题就来了。首先这个“亦”字，大多表示“同样”、“也是”、“又”的含义，即使偶有“仅仅”、“不过”之意，但是难以达到强转折的效果。“亦”可以理解为“也就”，但最多不过是表达“也就不过”、“也就这样”的意思。但“亦不”一般不能理解为“也就不”(与前面相反)，而只能理解为“同样不”、“也是不”(与前面相同)。那么前面如果讲的是“不可畏”，那么后面的“同样不”(亦不)就顺理成章了，但前面说的是“可畏”，这个“同样”从何而来呢？显然这个逻辑就变成了这样：绝大多数人都是不足畏的，只有后生例外，但后生如果长到四五十岁还没弄出个什么响动儿来，也就同样不可畏了。看起来，可不可畏，最关键的是看一个人在四五十岁之前能不能有什么名望？那孔子畏的是什么呢？畏别人将来在名望上超过自己？当然这个畏可以理解为敬畏，那么一个人没有什么名望，或者说名望不如自己，就不值得自己敬畏吗？孔老夫子有这么浅薄吗？如果从孔子的理论“一以贯之”的精神出发，几乎无法想象老夫子这是在以一种什么样的思维方式说话。孔子判断一个人是否值得敬畏的标准，什么时候竟然是世俗名望了？
幸好，除了这个主流意见之外，也还是有一些非主流的声音滴(这一向是有财的最爱)。程树德《论语集释》这个段落的【别解】中，就分别录了《四书拾遗》中王阳明的一段解读和黄式三《论语后案》中的一段解读，如下：
《四书拾遗》：王阳明曰：“无闻是不闻道，非无声闻也。孔子曰：‘是闻也，非达也’安肯以此望人？”
黄式三《论语后案》：无闻，不能闻道也。言后生之可畏，诚以来日之富矣。不知一复一日，来日不长为后生也。四十、五十而于道卒未有闻，斯复无来日之可俟，复谁畏之？
这里提出来，“无闻”是指“不能闻道”，而不是什么“没有名望”。王阳明所举证的“是闻也，非达也”出自《论语·颜渊》：子张问：“士何如斯可谓达人矣?”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也，夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取而行违，居之不疑，在帮必闻，在家必闻。”
杨伯峻《论语译注》对这段话的译文：子张问：“读书人要怎样做才可以叫做达？”孔子道：“你说的达是什么意思？”子张答道：“做国家的官时一定有名望，在大夫家工作时一定有名望。”孔子道：“这个叫闻不叫达。怎样才叫达呢？品质正直，遇事讲理，善于分析别人的言语，观察别人的颜色，从思想上愿意对别人退让。这种人，做国家的官时固然事事行得通，在大夫家一定事事行得通。至于闻表面上似乎爱好仁德，实际行为却不如此，可是自己竟以仁人自居不加疑惑。这种人，做官的时候一定会骗取名望，居家的时候也一定会骗取名望。”
这是《论语》中讲所谓“名望”的很经典的一段对话。“夫闻也者，色取而行违，居之不疑，在帮必闻，在家必闻。”就是孔子对这个“闻”的态度，孔子怎么可能把它作为判断人的标准呢？所以王阳明反问：“安肯以此望人？”
但程树德并不认同这个观点，他在后面的按中写道：
此解似是而非。皇邢两疏并以声誉令名为言，亦谓名闻于世也。孔子疾没世无称，何常以令闻为戒哉？与告子张之是闻非达，系各明一义，所谓“言各有当”也。
大概意思就是说，王阳明的这种理解是似是而非的。皇侃《论语义疏》和邢昺《论语注疏》都坚定地认为这个闻就是世俗的名望。孔子一辈子都在为没能在生前等到应有的名分而耿耿于怀，哪做得到以世俗名望为戒？这里所说的无闻则不足畏，与告诉子张的是闻非达中的闻，实际上指的都是世俗名望，态度上的巨大反差不过是见什么人说什么话而已。最后还给孔子贴了张标签，叫“言各有当”，其实不如直接说是闻非达篇是“言不由衷”好了!
程树德的这个说法，我觉得还是很有问题的。即使是孔老夫子真的如他所说，无法真正做到以令闻为戒，但也绝不致以令闻为据。这个之间的差距还是很大的。孔子自己讲自己是“四十而不惑，五十而知天命”(可没有四十五十而名闻于世的说法)，那么推己及人，“己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬”的话，应该认为四十、五十是一个通达事理的年纪。所以应该说，这里的“无闻”是指“不能闻道”，是比较符合孔子的理论体系的。
但，这样问题就又来了。《论语·里仁》中有这样一句话：子曰：“朝闻道，夕死可矣。”《朱子集注》：道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。朝夕所以甚言其时之近。
别说是四十、五十了，就算是七老八十，早上闻道，晚上就死了都可以“生顺死安，无复遗恨”了。那么按照这个逻辑，那句“四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也”，应该理解为四十、五十岁的人，如果还没有闻道，那也用不着担心。有财倒是极其希望这是孔老夫子的本意，这样的话，下次再在网上跟小孩子们吵架的时候，也不必再为自己几十岁的人了，还如此执迷不悟有什么惭愧了。 后生可畏与朝闻夕死但是后面加了个“已”字，这个口感就全变了。而且据程树德《论语集释》考异，皇侃《论语义疏》本，在这个“已”后面，还有个“矣”字。叶德辉《天文本论语校勘记》：古本、唐本、津藩本、正平本“已”下都有这个“矣”字。是“四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已矣”。看起来，这就更坐实了，老夫子的意思是，四十、五十岁，还不闻道，那就彻底没救儿了。真正是年少不努力，老大徒伤悲。此生能否闻道，也只有企盼夕死朝闻的奇迹出现了。 后生可畏与朝闻夕死

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享