新浪博客

一条界线

2012-05-08 10:15阅读:
韩寒,一个三十岁的青年,说他是当下的意见领袖,是一个客观存在的事实,只凭一点就够了,其博客浏览量全球第一。老子天下第一,这种纪录几个能有?读小韩的博客,嘲讽的本领使他显得生动可爱。
曾不久,他在博客上讲了一个这样的故事:某年,去南方某市参加一个拉力赛,当地政府办了一个欢迎宴席。韩寒是名人,被安排在主桌。“我随意坐下,感觉眼前的饭桌大小不亚于足球场的中圈弧,正郁闷要是中间放一盆菜,得在桌上爬半天才能夹到,到时不知道要不要让领导先爬。边纳闷边环顾四周,发现一桌的官员都看着我,表情怪异,欲言又止。一个秘书模样的人目露尴尬,到我耳边说,韩寒同志,实在不好意思,你坐的是市长的位子。”不经意间就把等级社会残余下来的陋习,吃个饭也要排排坐,给嘲讽了一顿。
韩寒固然生动可爱,但有阅世不深造成的无法掩饰的肤浅。许知远先生说,“他不仅嘲讽,还期待创造意义,尽管他还不清楚这意义到底是什么”。是的,韩寒的存在只是一种味道,而不是一种启迪,更不要遑论其他。但凡人间的偶像都是庸众的劣作,不过不服气的那些知识分子也要反思,你也没有带来什么启发,又那么乏味。
方舟子先生以打假闻名天下,看似毁人无数,但对于社会却是一种良性的存在。方舟子的存在有一种特别的意义,其建设性并不在于被他揭穿了多少个骗子,而在于使后来人多了些顾忌,再去干那些勾当,万一被方舟子逮到了,身败名裂。这就在一定程度上把人们的努力引到做建设性的事情上去。
但是,对于方舟子而言,进一步,对任何打假人士而言,有一条不可逾越的界线,这就是,只可以用确凿的证据来证明指控的事实是否存在,而不可以用推理的方法来推测他人是否有假。因为不受证据约束的指控,指控者本身事实上丧失了约束,从而使指控带有随意性,杯弓蛇影。
让我们回顾一下萨斯(SARS)这场曾经导致了恐慌的瘟疫。这场瘟疫的可怕在于极强的传染性,一个病毒携带者打一个喷嚏就感染了一群人,以及感染以后的高死亡率。但是这场瘟疫造成恐慌的原因却是,无法把病毒携带者从人群中分辨出来。当时人们所面对的危险不是确诊病例和疑似病例,因为这些人已经被隔离起来,而是人群中还没有被发现的病毒携带者。面对这种第一次出现的瘟疫,人们没有掌握这样的知识,依据某个可观察的信号(比如说体征),把潜伏期的病毒携带者分辨出来。在信息匮乏的情况下,人们采取了这样
一种反应方式,如果他没有办法确切地知道人群中谁是病毒携带者,就用反推法,把他能肯定不是病毒携带者以外的所有其他人,都视为回避对象。SARS期间,人们对陌生人的回避及对人群的自我隔离是无知的困境,正因为没有确切分辨出病毒携带者的可观察信号,陌生就成为替代信号,显然这放大了事件发生的可能性,导致恐慌。9.11恐怖袭击事件发生以后,反恐初期美国人的反应类似SARS初期我们的反应,风声鹤唳,几乎所有人都成了嫌犯。
举这个例子是说明用推测来代替取证,就不可避免地要滥杀无辜。当打假跨过这个界限,其积极意义就丢失了,成为悬在人人头上的一把凶器。麦田,方舟子指控韩寒代笔这个案例,我不同意的地方正在于,指控者跨越了这一界限。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享