对资本倾销的机制不平等，我们可以以罗斯柴尔德的那句话“只要我能控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律”。来诠释，对所有的发展中国家，资本的价格都是高的，对发达国家则是相反。在资本倾销层面，发展中国家与发达国家是不对等的，不是你倾销我的话我也可以同样的倾销你，这就是这个世界的机制所造成的，也是自由市场经济所无法解决的问题。这里根本不具备所谓的自由市场的条件，要自由市场则大家都是平等的，没有机制上的差别，但在西方对我们的资本倾销时，世界并不是一个同样的环境。
资本倾销的模式背景是新重商主义在发展中国家的盛行，发展中国家为了汇率的稳定不得不大量的储备外汇，并且以外汇为主要的货币发行方式，发展中国家的货币多少是直接与外汇数量挂钩的，发展中国家并不能自己主动创造更多的货币。这个时候如果是你想要输出资本，则变成资本外流，输出的投资变成了汇率的减少，国内的货币将陷于紧缩状态，因此是难以大幅度的对外投资，尤其是不能低成本的对外投资，这个成本与国内的资金成本必须是挂钩的。而发达国家对发展中国家的资本倾销带来的是被倾销地区的货币被迫发行，在发行货币的同时是资本倾销者最先取得货币，是可以在没有通胀的时候购买商品，等这些商品被买走后才紧缺涨价，变成了货币通胀掠夺。这里有人说你可以多少货币投资流入后再以多少货币对外投资流出，但说这句话的人不了解结算货币的力量，美国等国家的资本是本国货币对外投资的，而中国等发展中国家则要使用美元等外国货币来投资，这样看似对等的投资如果一方突然要撤回投资怎么办？美国人兑付中国人美元很简单，美联储的央行货币支持就可以了，但中国则必须要有足够的外汇储备，这些储备是无法有足够的投资收益的，因此在你没有货币权力的时候，你只能是资本倾销的受害者。
对资本倾销和资本套利，最关键的是双方的资金成本不同，双方的利率差异巨大，很多人认为这是中国没有利率市场化的结果，在市场化的套利下很快双方利率就能够平衡了，因此这不是一个长期的趋势，只要深化改革就能够解决，但这是一个天真的想法，西方给我们的不平等条约隐藏的很深的。中外的利率差别不可能通过套利来平衡的，这是中外不平等条约下制度性的差别资金松紧不同，这里巴塞尔协议是非常关键的因素，巴塞尔协议实际上是一个不平等协议，规定了发达国家与发展中国家的鸿沟
资本倾销的模式背景是新重商主义在发展中国家的盛行，发展中国家为了汇率的稳定不得不大量的储备外汇，并且以外汇为主要的货币发行方式，发展中国家的货币多少是直接与外汇数量挂钩的，发展中国家并不能自己主动创造更多的货币。这个时候如果是你想要输出资本，则变成资本外流，输出的投资变成了汇率的减少，国内的货币将陷于紧缩状态，因此是难以大幅度的对外投资，尤其是不能低成本的对外投资，这个成本与国内的资金成本必须是挂钩的。而发达国家对发展中国家的资本倾销带来的是被倾销地区的货币被迫发行，在发行货币的同时是资本倾销者最先取得货币，是可以在没有通胀的时候购买商品，等这些商品被买走后才紧缺涨价，变成了货币通胀掠夺。这里有人说你可以多少货币投资流入后再以多少货币对外投资流出，但说这句话的人不了解结算货币的力量，美国等国家的资本是本国货币对外投资的，而中国等发展中国家则要使用美元等外国货币来投资，这样看似对等的投资如果一方突然要撤回投资怎么办？美国人兑付中国人美元很简单，美联储的央行货币支持就可以了，但中国则必须要有足够的外汇储备，这些储备是无法有足够的投资收益的，因此在你没有货币权力的时候，你只能是资本倾销的受害者。
对资本倾销和资本套利，最关键的是双方的资金成本不同，双方的利率差异巨大，很多人认为这是中国没有利率市场化的结果，在市场化的套利下很快双方利率就能够平衡了，因此这不是一个长期的趋势，只要深化改革就能够解决，但这是一个天真的想法，西方给我们的不平等条约隐藏的很深的。中外的利率差别不可能通过套利来平衡的，这是中外不平等条约下制度性的差别资金松紧不同，这里巴塞尔协议是非常关键的因素，巴塞尔协议实际上是一个不平等协议，规定了发达国家与发展中国家的鸿沟