今天上班的都是真爱啊，马上是小长假了，今天老揭讲点轻松的。
2005年，股神巴菲特想找人打个赌：如果有人可以选出几只对冲基金（要求最少5只），这些基金在10年里累计收益的平均数高于标普500（相当于A股的沪深300）的累计收益率，巴菲特就捐出50万美金，否则，对方就必须捐出50万美金。
然而，之后一直无人应战，那毕竟是巴菲特啊，自带不败光环，哪怕这赌约听上有多荒谬！直到2007年，一个叫Ted的人，宣布接受这个赌注。Ted选了5只投资其他对冲基金的基金（FOF），相当于他选择了超过100支对冲基金（估计是他怕某一只基金表现不佳拖累业绩）。赌注从2008年开始，到今年是第9年。这5只基金9年的累计收益分别是8.7%，28.3%，62.8%，2.9%，7.5%。而同期，标普500的累计收益是85.4%。
这个赌局巴菲特几乎赢定了。有人说，到时候，指数基金会成为投资主流，而主动投资的基金经理也会大批量失业！
事实是，这在A股市场几乎根本不会发生。假设这个赌局放到中国，情况是怎么样的呢？在2007年-2017年的十年里，沪深300指数上涨了62%，在这期间，于2007年以前成立的主动偏股型基金，十年来平均收益率是——150%。
2007-2017年间累计涨幅最高的10只主动管理基金（成立十年以上）：
当然，巴菲特也不si傻，他的赌约是有前提的——
第一，美国是成熟市场，大多是机构投资者，大盘指数基本就反映了机构的整体投资水平，而中国的股市里有大量的散户投资者，而散户投资者显然跑不赢机构投资者，所以中国大盘指数的收益率是被散户拉低的，主动管理基金则很容易跑赢指数。
第二，对冲基金需要收取高额的费用，我国公募基金的收费和对冲基金不一样，公募基金只收取每年1.5%的固定管理费，不收取业绩分成，而对冲基金组合的管理费将占到基金收益的60%，所以相对来说费用对收益率的拖累非常大。（实际上，巴
2005年，股神巴菲特想找人打个赌：如果有人可以选出几只对冲基金（要求最少5只），这些基金在10年里累计收益的平均数高于标普500（相当于A股的沪深300）的累计收益率，巴菲特就捐出50万美金，否则，对方就必须捐出50万美金。
然而，之后一直无人应战，那毕竟是巴菲特啊，自带不败光环，哪怕这赌约听上有多荒谬！直到2007年，一个叫Ted的人，宣布接受这个赌注。Ted选了5只投资其他对冲基金的基金（FOF），相当于他选择了超过100支对冲基金（估计是他怕某一只基金表现不佳拖累业绩）。赌注从2008年开始，到今年是第9年。这5只基金9年的累计收益分别是8.7%，28.3%，62.8%，2.9%，7.5%。而同期，标普500的累计收益是85.4%。
这个赌局巴菲特几乎赢定了。有人说，到时候，指数基金会成为投资主流，而主动投资的基金经理也会大批量失业！
事实是，这在A股市场几乎根本不会发生。假设这个赌局放到中国，情况是怎么样的呢？在2007年-2017年的十年里，沪深300指数上涨了62%，在这期间，于2007年以前成立的主动偏股型基金，十年来平均收益率是——150%。
2007-2017年间累计涨幅最高的10只主动管理基金（成立十年以上）：
当然，巴菲特也不si傻，他的赌约是有前提的——
第一，美国是成熟市场，大多是机构投资者，大盘指数基本就反映了机构的整体投资水平，而中国的股市里有大量的散户投资者，而散户投资者显然跑不赢机构投资者，所以中国大盘指数的收益率是被散户拉低的，主动管理基金则很容易跑赢指数。
第二，对冲基金需要收取高额的费用，我国公募基金的收费和对冲基金不一样，公募基金只收取每年1.5%的固定管理费，不收取业绩分成，而对冲基金组合的管理费将占到基金收益的60%，所以相对来说费用对收益率的拖累非常大。（实际上，巴
