关于重庆啤酒事件，走势在分两个方向——一个是资本方向，一个是科学方向。关注利益的选择的是前者，而很多沉默和不发表意见的人关注的是科学——这是重庆啤酒事件的本质。
周一至周三，我与理财周报关于“重庆啤酒事件”报道组抵达重庆，约见了一些可以对这个事件发表专业看法的人。我很奇怪，为什么他们表达的结果都是不可能？是什么因素让他们觉得不可能？
不知诸位是否对疫苗的剂量有所认识，疫苗常用质量单位μg（微克）或滴度（表示抗原抗体活性单位的相对数量关系）来表示有效含量，全病毒疫苗和菌体疫苗用滴度表示，成分疫苗有效含量用质量单位表示。
关于接种剂量，预防性乙肝疫苗每次接种剂量常用5μg；肺炎疫苗中每一个型的含量是25μg，流脑疫苗每个型的含量也是25μg。预防性疫苗一般接种微克级的量即可达到免疫效果。此次重庆啤酒“治疗性乙肝疫苗”的使用剂量达到600μg和900μg，1000μg=1mg，换算为0.6mg和0.9mg，使用剂量达到毫克级，等于预防性乙肝疫苗常用的5μg剂量的120倍和180倍，对疫苗而言这是一个很大的量。
说明什么问题呢？诸多专家观测，重庆啤酒的治疗型乙肝疫苗的研究原理只是在预防型乙肝疫苗基础上加大了剂量，原理并无突破。不过，作为治疗型乙肝疫苗剂量增加，并不是一个批判性问题，只是表明适用者接受损害的程度以及容忍度的增加。
关键的问题是，重庆啤酒的治疗型乙肝疫苗在剂量超常规的增加后，应答率并没有出现正向关系——乙型肝炎疫苗 600μg 组应答率 30.0%，以及乙型肝炎疫苗 900μg组应答率 29.1%。这两个数据就充分表达了这个结论。
所以，关于治疗型乙肝疫苗研究的方向不在剂量在预防型乙肝疫苗基础上放大120倍和180倍问题上——在11年前后，天坛生物和康泰生物也曾以此为方向，出现过30μg、60μg和90μg剂量研究思路，最终没有达到预期，重庆啤酒与天坛生物的思路并无本质上的区别。
治疗慢性乙肝难点在于如何打破免疫耐受，真正激发CTL的功能。迄今为止慢性乙肝免疫耐受的机理尚不明了
周一至周三，我与理财周报关于“重庆啤酒事件”报道组抵达重庆，约见了一些可以对这个事件发表专业看法的人。我很奇怪，为什么他们表达的结果都是不可能？是什么因素让他们觉得不可能？
不知诸位是否对疫苗的剂量有所认识，疫苗常用质量单位μg（微克）或滴度（表示抗原抗体活性单位的相对数量关系）来表示有效含量，全病毒疫苗和菌体疫苗用滴度表示，成分疫苗有效含量用质量单位表示。
关于接种剂量，预防性乙肝疫苗每次接种剂量常用5μg；肺炎疫苗中每一个型的含量是25μg，流脑疫苗每个型的含量也是25μg。预防性疫苗一般接种微克级的量即可达到免疫效果。此次重庆啤酒“治疗性乙肝疫苗”的使用剂量达到600μg和900μg，1000μg=1mg，换算为0.6mg和0.9mg，使用剂量达到毫克级，等于预防性乙肝疫苗常用的5μg剂量的120倍和180倍，对疫苗而言这是一个很大的量。
说明什么问题呢？诸多专家观测，重庆啤酒的治疗型乙肝疫苗的研究原理只是在预防型乙肝疫苗基础上加大了剂量，原理并无突破。不过，作为治疗型乙肝疫苗剂量增加，并不是一个批判性问题，只是表明适用者接受损害的程度以及容忍度的增加。
关键的问题是，重庆啤酒的治疗型乙肝疫苗在剂量超常规的增加后，应答率并没有出现正向关系——乙型肝炎疫苗 600μg 组应答率 30.0%，以及乙型肝炎疫苗 900μg组应答率 29.1%。这两个数据就充分表达了这个结论。
所以，关于治疗型乙肝疫苗研究的方向不在剂量在预防型乙肝疫苗基础上放大120倍和180倍问题上——在11年前后，天坛生物和康泰生物也曾以此为方向，出现过30μg、60μg和90μg剂量研究思路，最终没有达到预期，重庆啤酒与天坛生物的思路并无本质上的区别。
治疗慢性乙肝难点在于如何打破免疫耐受，真正激发CTL的功能。迄今为止慢性乙肝免疫耐受的机理尚不明了