投资于价值，价值只有相对的价值，没有绝对的价值。
比如，用DCF估值，以为是绝对值，但你取的贴现值就蕴含了相对的概念，为什么是10%，而不是15%，如果全球长期通货膨胀为0，利率为0，或者长期通货膨胀率为20%，利率为20%，难道都不管，都还是固定的10%吗？
价值一般都与利率或通膨率相关，还与人类社会发展速度相关，而这些都难以固定和衡量。你说一个企业现在值10亿人民币，你说的是购买力吗？固定吗？首先货币单位就是个不固定的东西，跟国家发展和繁荣程度以及在世界的地位相关。再者，现在的10亿已经考虑了未来的价值贴现，贴现率又是个相对的东西。
所以，价值不能孤立而存在，一定是一个东西和另一个东西相比较而存在，此为价值相对。
投资，只在乎价值和价格，其实价格就是支付的货币，需要比较企业和这些数量的货币，那个更值，即价值的比较，只有比较后才有实际意义，也即价值相对，偏于一方，如光说好企业，或光说低价格，都是脱离了价值相对论。
理想情况下，投资决策应该以机会成本为核心，而不是资金成本。——芒格语
机会成本也是一个相对的概念，在比较价格和价值后，对相对的收益率再做一个比较，或称收益率相对。最近在看《坦普顿教你逆向投资》，他提出该卖出股票的时机，就是在发现别的更便宜的标的的时候，当然，前提是你的投资视野是全世界的市场。正是因为如此，他才能在日本大发展前60年代独自进入日本市场，而在日本繁荣昌盛后的80年代初离开日本市场，因为他在美国发现了更好的机会，整个过程并不是刻意的，而是基于其持续寻找便宜货的投资原则自然发生的。
就我们而言，如果是只在A股做投资，显然要困难得多，但至少在市场癫狂时，应该意识到收益率急剧减少，可预期的有风险的收益率，很可能5年10年内低于15%甚至低于10%，而打新套利的收益率如果是相对稳定的10%，那么按照机会成本原则，应该抛光股票，转向打新。其中的陷阱是，当牛市末期时，还有人在全体高估的股票里面寻找价值洼地，却不知，价值相对，一定要放宽视野，否则失去意义。
如果我们的视野能从A股放宽到B股，放宽到港股市场，甚至放宽到美股市场和全世界的市场，如果能从股票放宽到现金、货币、套利、债券、不动产领域，那么按照机会成本来进行投资，会轻松得多。我们会自然而然地放弃收益率较低且不确定的标的或整个市
比如，用DCF估值，以为是绝对值，但你取的贴现值就蕴含了相对的概念，为什么是10%，而不是15%，如果全球长期通货膨胀为0，利率为0，或者长期通货膨胀率为20%，利率为20%，难道都不管，都还是固定的10%吗？
价值一般都与利率或通膨率相关，还与人类社会发展速度相关，而这些都难以固定和衡量。你说一个企业现在值10亿人民币，你说的是购买力吗？固定吗？首先货币单位就是个不固定的东西，跟国家发展和繁荣程度以及在世界的地位相关。再者，现在的10亿已经考虑了未来的价值贴现，贴现率又是个相对的东西。
所以，价值不能孤立而存在，一定是一个东西和另一个东西相比较而存在，此为价值相对。
投资，只在乎价值和价格，其实价格就是支付的货币，需要比较企业和这些数量的货币，那个更值，即价值的比较，只有比较后才有实际意义，也即价值相对，偏于一方，如光说好企业，或光说低价格，都是脱离了价值相对论。
理想情况下，投资决策应该以机会成本为核心，而不是资金成本。——芒格语
机会成本也是一个相对的概念，在比较价格和价值后，对相对的收益率再做一个比较，或称收益率相对。最近在看《坦普顿教你逆向投资》，他提出该卖出股票的时机，就是在发现别的更便宜的标的的时候，当然，前提是你的投资视野是全世界的市场。正是因为如此，他才能在日本大发展前60年代独自进入日本市场，而在日本繁荣昌盛后的80年代初离开日本市场，因为他在美国发现了更好的机会，整个过程并不是刻意的，而是基于其持续寻找便宜货的投资原则自然发生的。
就我们而言，如果是只在A股做投资，显然要困难得多，但至少在市场癫狂时，应该意识到收益率急剧减少，可预期的有风险的收益率，很可能5年10年内低于15%甚至低于10%，而打新套利的收益率如果是相对稳定的10%，那么按照机会成本原则，应该抛光股票，转向打新。其中的陷阱是，当牛市末期时，还有人在全体高估的股票里面寻找价值洼地，却不知，价值相对，一定要放宽视野，否则失去意义。
如果我们的视野能从A股放宽到B股，放宽到港股市场，甚至放宽到美股市场和全世界的市场，如果能从股票放宽到现金、货币、套利、债券、不动产领域，那么按照机会成本来进行投资，会轻松得多。我们会自然而然地放弃收益率较低且不确定的标的或整个市
