这个模型需要单独写一篇，且可能篇幅较长。
首先，我的这个模型与许多投资人看中的一般意义上的英雄落难是不同的，比如现在的白酒类股票，我基本不会看。我这个模型里面的备选企业都是盈利能力看上去完全丧失的那一类，白酒类，呵呵，亏损了再说吧。
再者，这个模型具有相当大的投机成分，并不是严格意义或传统意义上的价值投资。但我依然会使用，只是尽量在其中加入理性的部分，做足一些风险防范。
周期或困境反转的企业中，会有一些涨幅10倍甚至100倍的股票，也可能会有一些跌成0的股票。而人性总是追逐暴利，所以许多人会流连于此，机会与风险并存，孤鸦与龙虾齐飞。
重资产、高负债，盈利能力不稳定，亏时亏死，赚时赚死，是我对落入到我模型中的这类企业的一般定义，其中工业类的居多。
从价值来看，许多的这类企业在一个相当长的时期，比如20年内为股东创造不出多少自由现金流，也许只有清算价值。
但真的按清算价值来算，由于一般都是重资产、高负债，所以（流动资产-所有负债）基本为负，构不成我的Apple类。
投机、就是投机。
我加了些理性，所以暂且称之为理性投机吧。
a. 标的属性。在周期下行中，或困境中，看起来不会死的，或者在整个行业中，要死也是最后一个死的。所以，一般要求其资产负债表健康、或者有超强控股股东或后台支持、或者大到不能倒。我另外非常看中的一点是要求其市场占有率非常稳定，这样，在周期/困境反转时，市场占有率不会丢失，从而享受到反转的好处。
b. 周期类股票估值困难。在一个完整周期内取平均盈利值估值是一个理论办法，但由于周期有时难以界定，比如煤炭上行和下行的完整周期到底算多长呢，航运的完整周期又该是多长呢？这个办法有时挺难实践。另一个简单的办法是看过去十年的最低价时的估值，看看其股价脆弱到什么程度，以确定自己的大致买入目标价。
c. 控制买入价过高风险。由于估值困难，有时候周期时间也不好确定，所以尽量在过去几年最低估值附近买，并且采用美元平均配置法，或金字塔建仓法控制买入成本，并限制总体仓位。
d. 卖出时机很难选择。我的前4类低估类模型，卖出时机都比较好选择，是因为有明确的估值方法，按照估值买，按照估值卖不需要多聪明。而周期/困境反转类很难，卖早了，投资人会对之后的几倍甚至几十倍利润捶胸顿足，但卖晚了，就是一个杯具，可能永远翻不
首先，我的这个模型与许多投资人看中的一般意义上的英雄落难是不同的，比如现在的白酒类股票，我基本不会看。我这个模型里面的备选企业都是盈利能力看上去完全丧失的那一类，白酒类，呵呵，亏损了再说吧。
再者，这个模型具有相当大的投机成分，并不是严格意义或传统意义上的价值投资。但我依然会使用，只是尽量在其中加入理性的部分，做足一些风险防范。
周期或困境反转的企业中，会有一些涨幅10倍甚至100倍的股票，也可能会有一些跌成0的股票。而人性总是追逐暴利，所以许多人会流连于此，机会与风险并存，孤鸦与龙虾齐飞。
重资产、高负债，盈利能力不稳定，亏时亏死，赚时赚死，是我对落入到我模型中的这类企业的一般定义，其中工业类的居多。
从价值来看，许多的这类企业在一个相当长的时期，比如20年内为股东创造不出多少自由现金流，也许只有清算价值。
但真的按清算价值来算，由于一般都是重资产、高负债，所以（流动资产-所有负债）基本为负，构不成我的Apple类。
投机、就是投机。
我加了些理性，所以暂且称之为理性投机吧。
a. 标的属性。在周期下行中，或困境中，看起来不会死的，或者在整个行业中，要死也是最后一个死的。所以，一般要求其资产负债表健康、或者有超强控股股东或后台支持、或者大到不能倒。我另外非常看中的一点是要求其市场占有率非常稳定，这样，在周期/困境反转时，市场占有率不会丢失，从而享受到反转的好处。
b. 周期类股票估值困难。在一个完整周期内取平均盈利值估值是一个理论办法，但由于周期有时难以界定，比如煤炭上行和下行的完整周期到底算多长呢，航运的完整周期又该是多长呢？这个办法有时挺难实践。另一个简单的办法是看过去十年的最低价时的估值，看看其股价脆弱到什么程度，以确定自己的大致买入目标价。
c. 控制买入价过高风险。由于估值困难，有时候周期时间也不好确定，所以尽量在过去几年最低估值附近买，并且采用美元平均配置法，或金字塔建仓法控制买入成本，并限制总体仓位。
d. 卖出时机很难选择。我的前4类低估类模型，卖出时机都比较好选择，是因为有明确的估值方法，按照估值买，按照估值卖不需要多聪明。而周期/困境反转类很难，卖早了，投资人会对之后的几倍甚至几十倍利润捶胸顿足，但卖晚了，就是一个杯具，可能永远翻不