我的再平衡策略里面将仓位划分为低估类和对冲套利类。低估类讲究的是：价格<内在价值。对冲套利类讲究的是：价格<数学期望值。
其实是一回事，但是大多数人评估内在价值时，忽略了风险，从而将内在价值等同于没有调整风险的单向期望值。比如：买银行股的，大多数人对其做内在价值评估时，折现率参考其ROE，认为其内在价值会每年递增约20%，从而得到期望的折现值（收益率）为每年约20%，实际上，将风险补偿算进去后的数学期望值是要调低的，调低多少取决于你主观上对于风险的判断。每只股票的风险补偿也是不一样的。
所以，有时候，大家都会说买了银行股，估值不变，预期每年收益20%，买了格力电器，估值不变，预期每年收益30%，但算进去风险补偿后，也许数学期望值其实都只有10%～15%，这个领域因为市场弱有效性，导致价格实现价值的时间大多时候都比较长的关系，所以风险补偿几乎无法计算，从而几乎无法计算数学期望值（内在价值），所以大多时候，能力和运气交织着影响着投资结果，也许你真的从银行股身上赚到了20%（估值不变），但是要知道它真实的风险调整后的数学期望值其实并不是20%，只不过概率站在你这边。也许在另外的时间（也许过了5年10年），在另外的标的身上，真正的数学期望值与你的预期收益率（忽略风险补偿）之间的差距会给你教训。
对冲套利类因为时间短，不确定性导致的风险补偿明显会少一些，所以数学期望值的计算相对会更准确一点也更容易一些。
我对于这两者的区分，主要就是预期了结时间，因为低估类大多要依靠股票市场的起伏，投票机到称重机的变化，将预期时间定为2年以上（价格反应内在价值）比较容易把持自己的心态。而对冲套利类大多依靠对事件概率的判断，预期了结时间一般是2年内，绝大多数是1年内（价格反应数学期望值）。
其实质是一回事。
另外，风险，大多数人认为可以察觉到事情变化的苗头，从而从容、灵活地躲避。而我认为，复杂事情（比如经济、比如混业金融帝国）的坠毁性突变，有时候是任何人都察觉不到的，或者看到了也由于人性的关系（比如温水煮青蛙）无法逃脱，只能在还没有任何苗头的时候事先预防，正是基于这一点，我才欣赏sosme。这个有点哲学味道，见仁见智吧。
其实是一回事，但是大多数人评估内在价值时，忽略了风险，从而将内在价值等同于没有调整风险的单向期望值。比如：买银行股的，大多数人对其做内在价值评估时，折现率参考其ROE，认为其内在价值会每年递增约20%，从而得到期望的折现值（收益率）为每年约20%，实际上，将风险补偿算进去后的数学期望值是要调低的，调低多少取决于你主观上对于风险的判断。每只股票的风险补偿也是不一样的。
所以，有时候，大家都会说买了银行股，估值不变，预期每年收益20%，买了格力电器，估值不变，预期每年收益30%，但算进去风险补偿后，也许数学期望值其实都只有10%～15%，这个领域因为市场弱有效性，导致价格实现价值的时间大多时候都比较长的关系，所以风险补偿几乎无法计算，从而几乎无法计算数学期望值（内在价值），所以大多时候，能力和运气交织着影响着投资结果，也许你真的从银行股身上赚到了20%（估值不变），但是要知道它真实的风险调整后的数学期望值其实并不是20%，只不过概率站在你这边。也许在另外的时间（也许过了5年10年），在另外的标的身上，真正的数学期望值与你的预期收益率（忽略风险补偿）之间的差距会给你教训。
对冲套利类因为时间短，不确定性导致的风险补偿明显会少一些，所以数学期望值的计算相对会更准确一点也更容易一些。
我对于这两者的区分，主要就是预期了结时间，因为低估类大多要依靠股票市场的起伏，投票机到称重机的变化，将预期时间定为2年以上（价格反应内在价值）比较容易把持自己的心态。而对冲套利类大多依靠对事件概率的判断，预期了结时间一般是2年内，绝大多数是1年内（价格反应数学期望值）。
其实质是一回事。
另外，风险，大多数人认为可以察觉到事情变化的苗头，从而从容、灵活地躲避。而我认为，复杂事情（比如经济、比如混业金融帝国）的坠毁性突变，有时候是任何人都察觉不到的，或者看到了也由于人性的关系（比如温水煮青蛙）无法逃脱，只能在还没有任何苗头的时候事先预防，正是基于这一点，我才欣赏sosme。这个有点哲学味道，见仁见智吧。