我认为：在剔除各种税费影响、流动性影响、持有年限认定的不同对未来的利益影响以外，客观地讲，持有等于买入。
论证：
【场 景1】假设你的券商有个人将你的所有组合清仓，然后又原价买回，没有任何费用产生，你第二天看到你的组合跟以前一模一样，所以你认为一切理所当然。如果这 个人就有这个爱好，每天将你的组合卖掉又原价买回，你都不知道，你认为没有任何异常，你所持有的组合就是你当前能做到的最优的组合，一切理所当然。
【场景2】然后，这个人有一次卖出后，有事情缠身，没法买回了，他通知了你，说让你自己原价买回吧。这一下，你纠结了。尤其是一些价值投资者，希望某些个股持有到高估时才会开始卖出，这下纠结了。
场景1和场景2，对结果来说，唯一的差别是，你知道还是不知道。所以，如果结果也产生了差别，一定是你主观上的原因造成的。客观地说，持有等于买入。
论证完毕。
OK，回到场景2，什么样的主观原因会造成两种场景的结果差别呢？仔细思考，相当于把你的投资哲学完整地梳理一遍。我就不写长文了，列出我认为要思考的几个要点：
1. 理论上你是否时时刻刻在坚持以机会成本的比较在进行投资？
2. 你是否认识到机会成本公式里面几个变量（概率、赔率、时间）的主观性存在？
3. 你是否认识到机会成本公式里面价格的变化，会导致机会成本的变化？
4. 你是否认为趋势投资也是一种依照机会成本比较进行投资的方式？
5. 你是否认为在合理价持有到高估价卖出，是1到4的结合？
6. 个体机会成本和整体组合机会成本的差别？
7. 成本锚定心理。
8. 现实世界里，机会成本的难以计算、难以统一的事实。
9. 现实世界里，你是否认识到各种投资机会的机会成本的计算受限于你自身的能力？有的你能算，有的你不能算，也就是说，机会成本对每个人还存在一定受限的可获得性。
10. 现实世界里，你所能估算的不同投资机会成本之间的非连续性、时间（久期）的不同。
11. 最终，你是否认
论证：
【场 景1】假设你的券商有个人将你的所有组合清仓，然后又原价买回，没有任何费用产生，你第二天看到你的组合跟以前一模一样，所以你认为一切理所当然。如果这 个人就有这个爱好，每天将你的组合卖掉又原价买回，你都不知道，你认为没有任何异常，你所持有的组合就是你当前能做到的最优的组合，一切理所当然。
【场景2】然后，这个人有一次卖出后，有事情缠身，没法买回了，他通知了你，说让你自己原价买回吧。这一下，你纠结了。尤其是一些价值投资者，希望某些个股持有到高估时才会开始卖出，这下纠结了。
场景1和场景2，对结果来说，唯一的差别是，你知道还是不知道。所以，如果结果也产生了差别，一定是你主观上的原因造成的。客观地说，持有等于买入。
论证完毕。
OK，回到场景2，什么样的主观原因会造成两种场景的结果差别呢？仔细思考，相当于把你的投资哲学完整地梳理一遍。我就不写长文了，列出我认为要思考的几个要点：
1. 理论上你是否时时刻刻在坚持以机会成本的比较在进行投资？
2. 你是否认识到机会成本公式里面几个变量（概率、赔率、时间）的主观性存在？
3. 你是否认识到机会成本公式里面价格的变化，会导致机会成本的变化？
4. 你是否认为趋势投资也是一种依照机会成本比较进行投资的方式？
5. 你是否认为在合理价持有到高估价卖出，是1到4的结合？
6. 个体机会成本和整体组合机会成本的差别？
7. 成本锚定心理。
8. 现实世界里，机会成本的难以计算、难以统一的事实。
9. 现实世界里，你是否认识到各种投资机会的机会成本的计算受限于你自身的能力？有的你能算，有的你不能算，也就是说，机会成本对每个人还存在一定受限的可获得性。
10. 现实世界里，你所能估算的不同投资机会成本之间的非连续性、时间（久期）的不同。
11. 最终，你是否认