若有若无：P2P 监管的智慧
2015-12-10 20:01阅读：
e租宝出事了。大家马上惊呼：'要加强监管！'。集贸市场上，有人行骗，大家立刻要求，'严打！'。
按照这些人的意思，最后，中国的趋势是，打哈欠也要报省政府审批，成立一百个发改委也不够用。
大家需要问这样几个问题：
（1）为什么那么多人明知风险，却把大笔钱交给P2P公司，和理财公司。答案是：银行的利率太低。为什么太低？答案是：政策错误。
（2）为什么那么多人（和企业）愿意承受那么高的利率，到黑市，民间市场，和P2P市场借那么多钱？答案是：咱们的银行制度太腐烂，无法顾及弱势群体。
我一直批评政府的很多项监管。但是，我歌颂政府在P2P，民间借贷，和财富管理等方面的监管智慧。它可以用一个词来概括：若有若无。
任何监管都有成本，它杀死经济的活力。它直接导致腐败。它并不能避免坏人行骗。
相反地，市场这只无形的手随时在监管。它更加有效。它减少腐败。'跑路'不可怕。'跑路'是优胜劣汰的一种形式。它还是教育大众之必需。
下面是我今年4月份的文章。
若有若无：中国P2P行业监管的智慧
( 2015-04-01 )
－ 张化桥在世界P2P大会上的发言（节选，纽约，LendIt
Conference,
2015－4－14)
...
长期以来，我对中国政府在整个影子银行领域的监管，意见很大，并且著书批评。不过，我认为，在对P2P行业的监管方面，中国政府的'若有若无'的政策非常英明，值得其他国家的监管部门学习。
P2P其实就是
'民间借贷'，它包括通过互联网进行的（即，线上的），和线下的，传统的和新派的。在中国，民间借贷从来就是合法的。八十年代，我在中国人民银行工作时，曾经参加过政府部门对民间借贷的讨论，和对非法集资活动的'打击'。现在回头看，与其说当时打击的是民间借贷，不如说打击的是民间借贷中的欺诈活动（比如，庞氏骗局，卷款逃路，等等）。政府对民间借贷（包括它们的利率水平）从来就没有真正规范过。
现在中国真正的P2P公司其实就是民间借贷的服务机构，或者中介机构。如果民间借贷行为属于合法行为，那么中介机构的存在和业务也就合法，也就不需要专门持牌（报批），或者监管。他们属于普通工商企业，与职业中介，婚姻中介，和房产中介无异。他们由工商行政管理局监管就足矣。但是，鉴于业务的敏感性，如果在银监会成立专门的机构，监测，研究，和'在确有必要时干预'这个行业，也无不可。
几年来，银监会和人民银行一直高度关注P2P行业，但是，迟迟不出规章或法律（尽管有人呼吁）。这是极端高明的表现。原因是，这个行业太年轻，未来究竟如何，只有上帝知道。任何规章和法律，一旦出炉，不管多么糟糕，很难修改，更难废除。你看，现在几乎每个人都知道，中国的小贷行业监管制度非常糟糕，但是，这个制度会长期存在。
小贷行业的监管究竟有什么问题？
（1）审批制逼着很多人做了不应该做的事（送礼，求情，作弊，等等），
（2）股东结构的限制逼着很多人做了不应该做的事。而且那些限制有违常识，有百害无一利。
（3）杠杆限制。
（4）地域限制。
（5）利率限制。
有人可能说，'你看整个P2P行业都亏钱！'但是，你想想，人家喜欢亏钱，管你何事？！你骂京东骂了那么多年，但是，人家不是挺好吗？亏钱的P2P公司跟亏钱的电商和团购一样，人家就是喜欢为人民服务。何罪之有？
你又说，'他们P2P公司跑路了！'。但是，至少大家知道他们跑路了。这不是比老式的，黑箱作业的民间借贷更光明，更透明吗？难道传统的民间借贷没有跑路的吗？
不要以为缺乏监管就是坏事：市场这只无形的手时刻在监管！消费者的眼睛是雪亮的。
也不要以为监管就是好事：监管带来的恶果经常大于好处。
剑不出鞘。这是银监会和人民银行的高明之处。
