监管部门的时间和注意力是十分宝贵的公共资源。你花时间和精力去监管了不该监管的事情，就浪费了纳税人的钱。更重要的是，在资源一定的情况下，你用来监管重要事情的时间和精力就少了。
举个例子。政府从来不承认小贷公司是金融机构。这在监管和税收上十分清楚。但是，又奇怪地规定它们的杠杆上限。其它工商企业有杠杆上限吗？没有。那它们的杠杆可以做到无穷大吗？理论上可以，但是银行不傻。
过去十年，各省金融办对小贷公司规定了这样那样的杠杆上限。可是这一万家小贷公司的总负债实际上几乎为零。为什么？还是那句话：银行不傻。
今天，如果咱们完全取消小贷公司的杠杆上限，会怎样？我认为，什么事都不会发生。小贷公司照样跟千千万万的普通工商企业一样，借不到钱。这世界就是这样：不是你想杠杆就能杠杆的。显然，监管规则是不懂常识的人们定的，浪费了大量的监管资源。
过去十年，各省金融办发了上万张小贷公司牌照（含200多张互联网上贷牌照）。有人批评，这些牌照有借用的现象。但是，大家忘了，这些牌照根本就不应该发。整个发牌的过程就是弘扬人性的肮脏一面的过程：它浪费了大量的人力物力和财力：填了无数的表，造了无数的假（比如，股东结构），喝了万吨酒，有些不该过手的钱也过了手，不该打的高尔夫球也打了，不该陪的笑脸也陪了。结果，大家发现这些牌照没有价值。甚至帮倒忙。如无牌照，以个人名义放款，免税，免监管骚扰，免掉五险一金, 属正常民间借贷，合情合理。
利率上限是另一个例子。放贷人是生意人，当然希望利率越高越好。但是利率为什么不是每天百分之一万甚至更高呢？原因很简单：市场不接受。现在大家说的24%或者36%有什么科学根据吗？完全没有。为什么不是28%，39%，156%呢？
监管利率，这跟计划经济时代的腐朽思维完全一样，只能鼓励造假，欺诈和转入地下。今天的中国，大家一边讲征服世界，一边还有这种落后思维，也是奇怪。
遗憾的是，在咱们国家这样的例子太多太多。在西方公共财政学领域 (public finance)，监管资源的配置是一个主要议题。抓住每一个小偷，并不是政府该做的事。最重要的是，政府应该创造一个国泰民安的环境，让小偷的存在无碍大
举个例子。政府从来不承认小贷公司是金融机构。这在监管和税收上十分清楚。但是，又奇怪地规定它们的杠杆上限。其它工商企业有杠杆上限吗？没有。那它们的杠杆可以做到无穷大吗？理论上可以，但是银行不傻。
过去十年，各省金融办对小贷公司规定了这样那样的杠杆上限。可是这一万家小贷公司的总负债实际上几乎为零。为什么？还是那句话：银行不傻。
今天，如果咱们完全取消小贷公司的杠杆上限，会怎样？我认为，什么事都不会发生。小贷公司照样跟千千万万的普通工商企业一样，借不到钱。这世界就是这样：不是你想杠杆就能杠杆的。显然，监管规则是不懂常识的人们定的，浪费了大量的监管资源。
过去十年，各省金融办发了上万张小贷公司牌照（含200多张互联网上贷牌照）。有人批评，这些牌照有借用的现象。但是，大家忘了，这些牌照根本就不应该发。整个发牌的过程就是弘扬人性的肮脏一面的过程：它浪费了大量的人力物力和财力：填了无数的表，造了无数的假（比如，股东结构），喝了万吨酒，有些不该过手的钱也过了手，不该打的高尔夫球也打了，不该陪的笑脸也陪了。结果，大家发现这些牌照没有价值。甚至帮倒忙。如无牌照，以个人名义放款，免税，免监管骚扰，免掉五险一金, 属正常民间借贷，合情合理。
利率上限是另一个例子。放贷人是生意人，当然希望利率越高越好。但是利率为什么不是每天百分之一万甚至更高呢？原因很简单：市场不接受。现在大家说的24%或者36%有什么科学根据吗？完全没有。为什么不是28%，39%，156%呢？
监管利率，这跟计划经济时代的腐朽思维完全一样，只能鼓励造假，欺诈和转入地下。今天的中国，大家一边讲征服世界，一边还有这种落后思维，也是奇怪。
遗憾的是，在咱们国家这样的例子太多太多。在西方公共财政学领域 (public finance)，监管资源的配置是一个主要议题。抓住每一个小偷，并不是政府该做的事。最重要的是，政府应该创造一个国泰民安的环境，让小偷的存在无碍大