看大家聊天看问题的方式，是蛮好玩的。在民主上面，大家要明白，这个只是人类社会的一种管理方式，没必要进行道德上的包装。
把民主神圣化，这些人就叫做民主塔利班；但是另一方面，也不需要丑化民主。因为任何一种管理方式，有利必有弊。
而且民主本身的起源，是和独裁相对立的。就是基本上是一个王说了算，还是一群公侯说了算的差别。也就是主要是王权和贵族权之争。
当你名义上是政治统一的，但王权衰弱，贵族们话事，这就是西周出现过的共和民主状态。当然大家知道，这个民就是豪民。那么当贵族们决定不在一起玩了，那么就是平王东迀，周郑交质，最后大王肩膀上吃了一箭。
东周之后，大家诸候国自己玩。这之后就是这些公侯，和士大夫们的独裁和民主之争。你可以将希腊的城邦国和东周春秋的各国相比，里面有雅典这样民主的，也有斯巴达这样独裁的。
雅典这种小圈子民主，和中国春秋的某些国家士大夫小群体话事，没啥不同。雅典的自由民难道不是贵族吗？民主的雅典不是一样容不下苏格拉底？民主的美国不是一样容不下马丁路德金？
所以民主的雅典之下，才产生了柏拉图，呼唤哲人王。但是哲人王真的行得通吗？柏拉图想做帝师，去西西里岛培训小王子，铩羽而归。和孔子一样，去培养大王复辟周礼，也是毛都没得。
好在柏拉图的徒子亚里士多德，培养了一个小王子徒孙，后来成为亚力山大大帝。但是人家主要不是哲人王，是砍人王。
好像有这么一个故事。说巫师讲，有一个线团一样的结。谁可以解开，就会征服世界。结果所有人去解，都解不开。
然后小亚哥，上去用剑给砍开了。所以用脑不如用刀，哲人不如砍人。
当然希腊诸国碰到强敌入侵，也会象管仲那样搞攘夷。比如在马拉松，希腊联军抗击波斯。
但是很快中国走进一个不同体制。以三家分晋为标志，排在贵族尾巴上，严格意义上不算贵族的士大夫，完胜了贵族。这之后，就是
把民主神圣化，这些人就叫做民主塔利班；但是另一方面，也不需要丑化民主。因为任何一种管理方式，有利必有弊。
而且民主本身的起源，是和独裁相对立的。就是基本上是一个王说了算，还是一群公侯说了算的差别。也就是主要是王权和贵族权之争。
当你名义上是政治统一的，但王权衰弱，贵族们话事，这就是西周出现过的共和民主状态。当然大家知道，这个民就是豪民。那么当贵族们决定不在一起玩了，那么就是平王东迀，周郑交质，最后大王肩膀上吃了一箭。
东周之后，大家诸候国自己玩。这之后就是这些公侯，和士大夫们的独裁和民主之争。你可以将希腊的城邦国和东周春秋的各国相比，里面有雅典这样民主的，也有斯巴达这样独裁的。
雅典这种小圈子民主，和中国春秋的某些国家士大夫小群体话事，没啥不同。雅典的自由民难道不是贵族吗？民主的雅典不是一样容不下苏格拉底？民主的美国不是一样容不下马丁路德金？
所以民主的雅典之下，才产生了柏拉图，呼唤哲人王。但是哲人王真的行得通吗？柏拉图想做帝师，去西西里岛培训小王子，铩羽而归。和孔子一样，去培养大王复辟周礼，也是毛都没得。
好在柏拉图的徒子亚里士多德，培养了一个小王子徒孙，后来成为亚力山大大帝。但是人家主要不是哲人王，是砍人王。
好像有这么一个故事。说巫师讲，有一个线团一样的结。谁可以解开，就会征服世界。结果所有人去解，都解不开。
然后小亚哥，上去用剑给砍开了。所以用脑不如用刀，哲人不如砍人。
当然希腊诸国碰到强敌入侵，也会象管仲那样搞攘夷。比如在马拉松，希腊联军抗击波斯。
但是很快中国走进一个不同体制。以三家分晋为标志，排在贵族尾巴上，严格意义上不算贵族的士大夫，完胜了贵族。这之后，就是