自我否定和能力圈

网上看到一篇2017年年初文章，内容其实并无新意，文中对银行股的看法，已经存在了很多年，我也不想在此讨论银行股（本人重仓银行股，占了总仓位30%）。重要的是，作者的自我否定精神，他靠银行股赚到了不错的收益，并且一度认为自己比较理解银行，在作者继续深入研究的过程中，他发现其实银行股并不在自己的能力圈中。普通投资者在赚钱后，往往会强化自己的观点，而且听不得任何不同意见。成功后的否定，比失败后的否定更具意义，这样的人成功的概率也会更高一些，至少他是清醒的。
我们每年可以看到很多对公司不理解的人赚了不少钱，有些人甚至还加杠杆取得了惊人收益。很多人取得的收益确实有“逻辑”支撑，但仔细分析一下，这个逻辑根本站不住脚。其实，据说彩民也是用“严格的逻辑和推理”进行投注的，中大奖者的收益率比我们股市“投资者”要高很多很多倍。我本人在好几年前买过一个股票，没多少时间就赚了几百万，后来仔细想想，里面很多东西根本没有搞清楚，我也投机过没有理解透的公司而产生过大幅亏损。因为我有亲身经历，所以我知道这种现象的危害性。对于理解的股票，越跌我会越兴奋，有钱就加仓，甚至卖掉其他股票加仓，但是对于不完全理解的股票，跌到后面，我会失去加仓的勇气。
附：非完全进化体《我为什么不投资银行股》。再次强调，这不是我对银行股的看法，而是我对作者“自我否定”和“圈定自己能力圈”的欣赏。另外，作者是私募基金经理，我并不知道他文章的意图。
本文源于球友@农夫与果园 的一次提问，也是自己一直想表达的一篇主题。此文在某种程度上相当于是对于过去自己投资逻辑的一种否定，并且否定的并不是失败的经历，而是成功的。过去五年本人年化40%的收益率，前半程几乎源于对银行股的投资。
其实可以先用一句话来阐明主题：我一直以为银行股在我的能力圈内，后来随着对银行业越来越深入的了解，发现自己离这个圈的边界越来越远。
这两年，我逐渐开始理解查理芒格曾经说过的一句话：若无洞见，慎投银行股。而《黑天鹅》、《反脆弱