他认为平安大规模做万能险事在赌博未来长期能够达到5%以上的收益。他居然极具信心。
保险业历史上因为长期利率的巨大波动而导致大规模亏损的案例比比皆是。American Insurance Information Institute 在
新浪博客
他认为平安大规模做万能险事在赌博未来长期能够达到5%以上的收益。他居然极具信心。
保险业历史上因为长期利率的巨大波动而导致大规模亏损的案例比比皆是。American Insurance Information Institute 在
2010年曾经有过一个统计自1976-2009年33年中，寿险行业中重大亏损的27%是来自于保单定价错误。而保单定价错误的最深刻的根源便是对长期高风险利率过于乐观的预期。最典型例子便是,124年历史老牌寿险公司,宏利金融。08年之前的10年间,大肆售卖5%的保底利率的变额年金保险,结果在大海啸中招致7000亿港币的巨额利差损。
同样的道理，公司什么时候盈利良好，什么时候盈利出现问题。这些信息都不是风险贴现率所能告诉我们的。这一点在保监会副主席魏迎宁的<寿险公司内含价值的理论和实践>一书的序言中有非常贴切的描述:
“内含价值评估法对风险考虑得比较少。因此为了更多的增加内含价值，有可能鼓励公司的管理层将资产投向收益更高、风险更高的资产。如果用于评估内含价值的风险贴现率没有相应的变化的话，内含价值仅仅是由于高风险资产代替低风险资产而增加的一种假象。我们考虑下面的一个例子，假如公司所采用的风险折现率是12%，公司把1000单位投向了每年期望回报为50单位的永久年金，则该现金流的内含价值为417单位(即50单位的永久年金按照12%折现)。现在我们假定公司把1000单位投向股票，考虑到股票市场的高投资回报率，我们假设其现金流为每年150单位，如果按照12%的风险贴现率其内含价值为1250单位。但实际上，股票市场的风险显然要高于一般的永久年金，风险贴现率也应该远远高于12%。由此可以看出，通过增加资产的风险状况如果不及时地调整风险贴现率就会假象地增加公司的内含价值。这样的内含价值评估可能给管理层发出错误的信号而鼓励公司承担过多的风险，不利于寿险公司的长期稳定经营。”
而这个风险额度的5%和10%的上下限是那里来的呢?从当年负责这块事务的保监会副主席魏迎宁的一些文章中可以看到。保监会基本上是照搬了欧洲内含价值EEV,剔除了其中一些在国内无法实现的金融工具。保监会的这套准则继承自欧洲，那么EEV的这个风险贴现率是怎么确定的呢?答案是，没人知道。
香港精算师协会会长, 陆健瑜 在2004年有一片论文< Measuring True Profits using Embedded Value> 其中写道
“The period of projection typically varies from 5 years to 30 years, depending on personal preference.
“根据不同人的偏好，利润预测的期限一般在5-30年。因此我们需要使用一个风险贴现率K将利润贴现回去。这个K值通常要比投资收益率i要大。这是为了补偿增长率和实际偏差所带来的额外风险。一般来说K=i+5%，不过没有人知道这背后的合理逻辑是什么?”
这个5%-10%的额外额度没人知道为什么?反正大家都这么用。欧洲监管系统正在逐渐淘汰EEV体系向MCEV(市场一直性内含价值)过渡，其中最大的原因就在于其风险贴现率的选择是过于主观，非常容易成为保险公司操纵数据的源头。MCEV中确定了定市场中立评估，即将投资收益率和风险贴现率都确定为无风险利率。
巴菲特曾对于使用无风险利率逻辑做出过精准描述。因为他长期投资美国资产，美国资产与美国政府信用息息相关，如果不相信30年后美国政府可以付清票息，那么他也没有必要去投资任何美国资产。同样的道理,投资中国股票，最大前的提是在10-20年内中国政府的信用仍然存在。如果怀疑无风险利率，那么任何投资分析都是多余的。
无风险利率是唯一能够符合商业逻辑的评价方法。因此本系列中,笔者将采用无风险收益率作为长期寿险的收益率.中国自2006年至今,30年期国债的利率最低点为3.4%,10年期国债最低点2.7% 10年期平均在3.3%左右.保守起见,以3%为无风险收益率。
先以这样的收益率先来考察一张简易长期险保单——鸿鑫两全.其保单合同相当简单
http://www.e-chinalife.com/files/policy/029.pdf
²
²
²
²
表5-(a)，5-(b)为 一30岁男性投保10000元保额,年交保费2072元，在3%收益率下的资产负债历年变化。由于年限较长,这里仅列出前10年,以及后每整10年的数据.其余年份省略.在50年末,负债总额为53,787.72 元，资产总额为71732.01元。两厢轧差后利润11399.9.按
同样的道理，公司什么时候盈利良好，什么时候盈利出现问题。这些信息都不是风险贴现率所能告诉我们的。这一点在保监会副主席魏迎宁的<寿险公司内含价值的理论和实践>一书的序言中有非常贴切的描述:
“内含价值评估法对风险考虑得比较少。因此为了更多的增加内含价值，有可能鼓励公司的管理层将资产投向收益更高、风险更高的资产。如果用于评估内含价值的风险贴现率没有相应的变化的话，内含价值仅仅是由于高风险资产代替低风险资产而增加的一种假象。我们考虑下面的一个例子，假如公司所采用的风险折现率是12%，公司把1000单位投向了每年期望回报为50单位的永久年金，则该现金流的内含价值为417单位(即50单位的永久年金按照12%折现)。现在我们假定公司把1000单位投向股票，考虑到股票市场的高投资回报率，我们假设其现金流为每年150单位，如果按照12%的风险贴现率其内含价值为1250单位。但实际上，股票市场的风险显然要高于一般的永久年金，风险贴现率也应该远远高于12%。由此可以看出，通过增加资产的风险状况如果不及时地调整风险贴现率就会假象地增加公司的内含价值。这样的内含价值评估可能给管理层发出错误的信号而鼓励公司承担过多的风险，不利于寿险公司的长期稳定经营。”
而这个风险额度的5%和10%的上下限是那里来的呢?从当年负责这块事务的保监会副主席魏迎宁的一些文章中可以看到。保监会基本上是照搬了欧洲内含价值EEV,剔除了其中一些在国内无法实现的金融工具。保监会的这套准则继承自欧洲，那么EEV的这个风险贴现率是怎么确定的呢?答案是，没人知道。
香港精算师协会会长, 陆健瑜 在2004年有一片论文< Measuring True Profits using Embedded Value> 其中写道
“The period of projection typically varies from 5 years to 30 years, depending on personal preference.
“根据不同人的偏好，利润预测的期限一般在5-30年。因此我们需要使用一个风险贴现率K将利润贴现回去。这个K值通常要比投资收益率i要大。这是为了补偿增长率和实际偏差所带来的额外风险。一般来说K=i+5%，不过没有人知道这背后的合理逻辑是什么?”
这个5%-10%的额外额度没人知道为什么?反正大家都这么用。欧洲监管系统正在逐渐淘汰EEV体系向MCEV(市场一直性内含价值)过渡，其中最大的原因就在于其风险贴现率的选择是过于主观，非常容易成为保险公司操纵数据的源头。MCEV中确定了定市场中立评估，即将投资收益率和风险贴现率都确定为无风险利率。
巴菲特曾对于使用无风险利率逻辑做出过精准描述。因为他长期投资美国资产，美国资产与美国政府信用息息相关，如果不相信30年后美国政府可以付清票息，那么他也没有必要去投资任何美国资产。同样的道理,投资中国股票，最大前的提是在10-20年内中国政府的信用仍然存在。如果怀疑无风险利率，那么任何投资分析都是多余的。
无风险利率是唯一能够符合商业逻辑的评价方法。因此本系列中,笔者将采用无风险收益率作为长期寿险的收益率.中国自2006年至今,30年期国债的利率最低点为3.4%,10年期国债最低点2.7% 10年期平均在3.3%左右.保守起见,以3%为无风险收益率。
先以这样的收益率先来考察一张简易长期险保单——鸿鑫两全.其保单合同相当简单
http://www.e-chinalife.com/files/policy/029.pdf
²
²
²
²
表5-(a)，5-(b)为 一30岁男性投保10000元保额,年交保费2072元，在3%收益率下的资产负债历年变化。由于年限较长,这里仅列出前10年,以及后每整10年的数据.其余年份省略.在50年末,负债总额为53,787.72 元，资产总额为71732.01元。两厢轧差后利润11399.9.按