然而竞争总是无所不在，低成本高价格的企业会遭遇到对手利用高成本低价格的侵占市场份额。薄利多销自古以来无往不利。保险公司也不列外.巴菲特旗下的NICO就是一个很好的例子。这个公司坚持高昂的保险定价，导致连续14年市场萎缩。巴菲特说:”这种下滑并不是由于无法拓展业务而造成的，只要我们愿意降价，数十亿美元的保费收入在那儿等着我们，但我们却坚持把我们的价格定在一个能够保证盈利的水平上，而不去效仿我们那些过于乐观的同行”
新浪博客
然而竞争总是无所不在，低成本高价格的企业会遭遇到对手利用高成本低价格的侵占市场份额。薄利多销自古以来无往不利。保险公司也不列外.巴菲特旗下的NICO就是一个很好的例子。这个公司坚持高昂的保险定价，导致连续14年市场萎缩。巴菲特说:”这种下滑并不是由于无法拓展业务而造成的，只要我们愿意降价，数十亿美元的保费收入在那儿等着我们，但我们却坚持把我们的价格定在一个能够保证盈利的水平上，而不去效仿我们那些过于乐观的同行”
“从经营结果来看，在同样的销售难度下，投连产品和万能产品保费规模要高于分红产品，但是利润率略低于分红产品。…….以万能产品为主,前期亏损高于以分红产品为主的公司，盈利期也较晚，大约在第九年才能进入盈利期，开业10年仍不能实现盈亏平衡。由于盈利能力不同，对资本需求也会产生影响。以万能为主的公司，后期的资本需求会超过以分红产品为主的公司，累计资本需求比分红产品为主的公司高5亿元。….. 在现实中，由于万能险的保费规模比分红险高。因此，大部分以万能产品为主的公司往往通过扩大规模来提高盈利水平，但是这种方式也会导致资本需求的大幅度增加”
表6-(a)
| 2005 |
14.90% |
| 2006 |
19% |
| 2007 |
16% |
| 2008 |
23% |
| 2009 |
26% |
| 2010 |
30% |
这里拿平安的万能险与人寿的分红险来对比,颇有一些不公平的意味。主要的原因是笔者尚未收集到平安分红险产品的具体参数。但从保单的各种条款,仍然能够得出比较明确的定性结论。平安这2年来最热门分红险是金裕人生. 根据凤凰网的这篇报道http://finance.ifeng.com/insurance/hyjj/20120112/5440174.shtml
²
²
²
这款分红险上市日期是2010年3月。他完全是针对人寿2009年底发售的福禄双喜所开发。福禄双喜的利益条款如下
²
²
这两个险种的死亡责任都是返还所有保费,因此相同的死亡率下他们的死亡成本没有任何区别.金裕在60岁前的返还年限和返还比例与福禄双喜没有区别。但是相同保费下,金裕的基本保额则比福禄双喜大的多。以30岁男性为例,金裕 10000元保额需保费5422元，福禄双喜每10000元保费所得保额为17121元。将两者皆调整为，每万元保费,金裕10000元保费所得保额18443.37元。如果按照10%的比例返还。那么60岁前金裕每次返还将比福禄双喜高出7.7%。而60岁后,如果按照累积生息利率3%计算,2年内金裕人生返1106.6022+1106.6022*1.03=2246.40,而福禄返还仅返还1712.1 高出近31%。那么根据上一节的分析,假定在相同的费用率佣金率的情况下,金裕人生的价格要比福禄双喜低的多。另外2008年，2009年,平安推出高达4%-4.5%的累积生息利率，而当时人寿的生存金累积生息为0,红利累积生息为2.5%。如此大规模削价销售,金裕实现的销售额超过人寿,实在是情理之中的事情。
无论是从万能的定量分析，还是分红险的定性分析来看,平安近3年来的狂飙突进,很难用其代理人产能提高，管理效率提高，或者综合金融协同效应来解释。唯一的原因就是大规模降价倾销。然而更让人看不懂的是,平安如果坚持走一个低价路线的经营模式,那么他的经营成本应该远远低于人寿这样的走高价格路线的公司。然而,根据财务报表所披露的数字,平安的佣金率为11%,而人寿是8.3%。运营费用+工资平安在8-8.5%,而人寿仅为7%。平安的业务结构上,短期趸交险的比例很小。那么这些高昂的成本势必还要转嫁到成本已经极高的长期险种上。