继*ST新都于5月24日进入退市整理期之后,根据深交所安排,欣泰电气也将于7月17日进入退市整理。而从“新都退”在退市整理期间的表现来看,退市整理不过是投资者财富的一种蒸发而已,对于保护投资者利益并无太大作用。而“欣泰退”不过是再步一次“新都退”的后尘,并没有多少实际意义。
如果一定要说有意义的话,就是通过“退市整理期”这样一个程序,将股票退市了,从而完成一个“推卸责任”的过程。通过“退市整理期”交易,如果投资者的股票没有卖掉,或者以极低的价格卖掉因此出现严重的投资亏损,这就是市场的事情,不能说监管部门没有保护投资者权益。
但这样的“保护”显然不是真正意义上的保护。它所反映出来的,其实是整个退市制度体系所存在的不足,尤其是在保护投资者利益方面所存在的严重不足。象*ST新都因为公司的违规担保而造成退市,欣泰电气因为欺诈上市而退市,这些都不是投资者的过错,投资者作为受害者是理应得到赔偿的,投资者的损失理应由责任方来买单。但A股市场的退市制度体系并不能做到这一点。而“退市整理”不过是在投资者的伤口上撒盐,这样的制度设计显然是不合理的。
实际上,A股市场退市制度设计的不合理显然不限于“退市整理”。包括涉及到退市的停牌制度以及先行赔付制度,都不利于真正保护投资者利益。以欣泰电气为例,既然2015年12
如果一定要说有意义的话,就是通过“退市整理期”这样一个程序,将股票退市了,从而完成一个“推卸责任”的过程。通过“退市整理期”交易,如果投资者的股票没有卖掉,或者以极低的价格卖掉因此出现严重的投资亏损,这就是市场的事情,不能说监管部门没有保护投资者权益。
但这样的“保护”显然不是真正意义上的保护。它所反映出来的,其实是整个退市制度体系所存在的不足,尤其是在保护投资者利益方面所存在的严重不足。象*ST新都因为公司的违规担保而造成退市,欣泰电气因为欺诈上市而退市,这些都不是投资者的过错,投资者作为受害者是理应得到赔偿的,投资者的损失理应由责任方来买单。但A股市场的退市制度体系并不能做到这一点。而“退市整理”不过是在投资者的伤口上撒盐,这样的制度设计显然是不合理的。
实际上,A股市场退市制度设计的不合理显然不限于“退市整理”。包括涉及到退市的停牌制度以及先行赔付制度,都不利于真正保护投资者利益。以欣泰电气为例,既然2015年12