在股市暴跌的情况下，各种救市建议满天飞，今天又见很多人在传平准基金将成为政策的选项之一。建议设立平准基金的专家动辄以国际上很多发达国家都设立平准基金来论证我国设立平准基金的合理性和必要性。考虑到这些专家的影响力和熊市中投资者的分辨力，为了避免公共政策被误读，诱发股民不现实的制度期待而再度被高位套牢，有必要对目前炒得火热的平准基金给予解读，以正视听，避免股民在这些无厘头消息的诱骗下惨遭血洗的命运。
所谓平准基金，一般指政府通过特定的机构以法定方式设立，通过在股票市场的逆向操作来熨平股市的非理性的波动，用来维护证券市场的稳定运行。但是，由于证券市场本身的特性和政府行为的更大的非理性，设立平准基金在国际资本市场并非惯例，更不是一个熨平股市的理想制度设计，全世界目前曾经和现有的平准基金从来都没有超过5个，已经足以说明了这一点平准基金本身的制度价值和普适性。
曾经设立平准基金的市场，据我说知，只有日本、韩国以及我国的台湾地区和香港特别行政区（据说目前越南也在研究设立平准基金的问题，但还没有设立）。从这些国家或地区设立平准基金的时间来看，都是在特殊情况下，为了维护金融安全而不得已采取的非常之策，而且实际效果大多很不理想。比如，日本曾经三度设立平准基金，最近的是在1995年，日经指数由19000点跌至14000点，日本再度成立平准基金，和前两次一样，操作效果很不理想。韩国股市在1990年下跌23%，政府为了稳定股市而成立了稳定基金，除了开始有点效果之外，后来随着股市规模的扩大，表现乏善可陈，韩国政府只好以不损害市场为原则于1993年出售股份。台湾设立平准基金则更特殊，都是出于政治的需要，比如，1999年，为了配合李登辉的“两国论”，台湾当局提出设立
所谓平准基金，一般指政府通过特定的机构以法定方式设立，通过在股票市场的逆向操作来熨平股市的非理性的波动，用来维护证券市场的稳定运行。但是，由于证券市场本身的特性和政府行为的更大的非理性，设立平准基金在国际资本市场并非惯例，更不是一个熨平股市的理想制度设计，全世界目前曾经和现有的平准基金从来都没有超过5个，已经足以说明了这一点平准基金本身的制度价值和普适性。
曾经设立平准基金的市场，据我说知，只有日本、韩国以及我国的台湾地区和香港特别行政区（据说目前越南也在研究设立平准基金的问题，但还没有设立）。从这些国家或地区设立平准基金的时间来看，都是在特殊情况下，为了维护金融安全而不得已采取的非常之策，而且实际效果大多很不理想。比如，日本曾经三度设立平准基金，最近的是在1995年，日经指数由19000点跌至14000点，日本再度成立平准基金，和前两次一样，操作效果很不理想。韩国股市在1990年下跌23%，政府为了稳定股市而成立了稳定基金，除了开始有点效果之外，后来随着股市规模的扩大，表现乏善可陈，韩国政府只好以不损害市场为原则于1993年出售股份。台湾设立平准基金则更特殊，都是出于政治的需要，比如，1999年，为了配合李登辉的“两国论”，台湾当局提出设立