资产-销售比的几个问题
2011-04-05 20:48阅读：
资产-销售比的几个问题
所谓的“资产-销售比”其实就是总资产周转率的倒数，多数时候我们可以用它来刻画企业几个方面的基本特征。
事实上，“资产-销售比”首先是个工业经济学的概念，而不是一个会计学、财务学上的概念。
一家典型的制造型企业要开展经营，需要一个合适的经济规模，将资本C与劳动L以适当方式组合起来，即Q（C，L），企业通常需要一定的闲置产能，因此匹配一定的生产规模总是可以有不同的组合，如匹配500万吨的产量，可以采取“开小厂”、“开一家中等规模的厂”、“开大厂”等不同的方式，就某些传统行业而言还可以改变资本与劳动的组合比例，进一步细分为“劳动密集型”、“资本密集型”的企业。
有的行业的“资产-销售比”很小，尤其是一些高科技企业，新增1元的销售只需要增加投入0.2元，这样的行业往往可能有飞速的增长；而多数企业往往“资产-销售比”很高，极端的时候甚至高达好几倍，这样的企业一旦建成，沉淀在长期资产上的投入就成了“专用性的资产”，理论产量Q已经相对固定了，如果实际业务量下降，企业的利润将大幅下降，产能大幅闲置，同样产品价格、成本因素也会对企业的长期收益有重大影响，同时长期资产的寿命也会显著影响企业的长期收益。
不同类型的企业，有不同的“资产-销售比”及不同的边际利润率水平，行业差异相当大，同一行业内的各企业的差异也是相当大。在同等条件下，“资产-销售比”就体现了企业的经营效率及行业特征。所以讲行业的利
润率差异，不能仅讲边际利润率因素（典型的就是毛利率这个指标），还得考虑“资产-销售比”这个因素。
但用实际数据刻画“资产-销售比”这个指标时，就有了一系列重重困难，这主要还是会计这门语言本身造成的。
缺陷1：对资产的定义过于刻板
在会计这门语言中，人力投入被当成费用而不是资产，营销投入及研发投入多数也被费用化，会计准则崇尚历史成本原则，因此“资产-销售比”比较适用于一些典型的资本密集型企业，很多行业的“资产-销售比”相当低，并不是因为经营效率特别出色，只是行业特征使然。
缺陷2：未考虑资产的结构
“资产”有2种，一类是经营性资产，另一类是金融资产及闲置的现金。我们所说的“企业估价”，其实主要是对经营性资产进行估价，而金融资产则需要单独评估。销售收入对应的是合并报表数据，因此如果某家合营联营企业的资产被列支为“长期股权投资”，而3类金融资产：交易性金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产，则并不对应销售收入，另外，部分投资性房地产的特征也可能明显不同，尽管可能列支为“其他业务收入”（以投资性房地产为主业的企业则是正常的）。闲置的土地、冗余的现金也并不参与资本周转。因此，这些资产均不与本期销售收入匹配。
简言之：“干净”的、简单的企业，比较适合看“资产-销售比”，而资产组合特别杂的企业，则宜将一些资产剔除掉再进行比较。
缺陷3：还要考虑会计政策因素
财务状况质量与收益质量同样重要，稳健的会计政策通常会扣除掉较大的一笔支出，账面的利润及账面的资产数值均相当“实”。如果会计政策有重大差异，尤其对于长期资产特别大的一些企业，如石油天然气管道企业、设备投资特别大的制造业而言，折旧年限、折旧方法的差异的影响就特别大。
同时，如果企业进行了收购，同一控制下的企业合并与非同一控制下的企业合并的影响也相当大，同一控制下的企业合并按账面原值进入合并报表，而不是公允价值。收购方式也显著影响了账面的资产值。
综上所述，“资产-销售比”不能简单的算算两个会计数字，还要剔除掉很多因素的影响，并深入思考所在行业的经济特征，让“资产”与“销售额”进行真正的匹配，经营性资产才真正参与资本周转而很多资产并不参与资本周转，这样才有可能得出近似正确的判断。这正是会计语言的局限性所在。
