新浪博客

不为科学“献身”

2014-11-18 17:07阅读:1,870
我写《价值投资是科学么?》这篇博文,其实不是想讨论投资——我坚信价值投资一定会成功,没有半点疑问。我是想从(现在的或未来的)病人的角度讨论一下中西医之争。我们是投资者,但除了投资外,至少还要关注医疗、养生方面的问题。毕竟,时间越长,雪球滚得越大。
熟悉我的读者可能早已发现,我今年写的文章很少。这是因为我的父亲春节后被查出患了胆囊癌。在父亲患病期间,如何治疗他的病成为我考虑的头等大事,这其中就涉及到如何看待中医的问题。
方舟子先生对待中医的态度是很鲜明的,他在回答“你如果得了不治之症,西医没办法治,会不会看中医”这个问题时这样说:
即使得了现代医学还无能为力的绝症,我也不把生命交到比我愚昧得多的人手里去碰运气,否则也是对不起我的教育。这个世界上绝大部分人都不看中医不吃中药,也没见他们就不健康长寿了。我还想反问一句,如果中西医都没办法治,你是不是会去看巫医、找“气功大师”、求神拜佛?
我无法做到方先生这样。当看到父亲被疾病折磨的痛苦样子,我们全家人都想尽一切办法帮助他。所谓一切办法,自然也包括中医。我想,这是大多数人的选择,也是理智的选择。
我看过方舟子写的书,以及他和中医界人士辩论的视频,但我还是认为,他对待中医的态度不够理性。以他的上述回答为例,我认为大有可商榷之处。
即使得了现代医学还无能为力的绝症,我也不把生命交到比我愚昧得多的人手里去碰运气,否则也是对不起我的教育。
——即使你比所有人都聪明,但尺有所短,寸有所长,术业有专攻。毕竟,你不是医生。我们在生病时要寻求医生的帮助。如果在某一种病上中医治疗的效果比西医好,那为什么不选择中医呢?
这个世界上绝大部分人都不看中医不吃中药,也没见他们就不健康长寿了。
——如果他们看中医吃中药
更健康长寿呢?
我还想反问一句,如果中西医都没办法治,你是不是会去看巫医、找“气功大师”、求神拜佛?
——这要看巫医、“气功大师”、求神拜佛是否有效了。方舟子可能觉得他们没有疗效,但他认为“中医疗效不确定”,换言之,可能是有疗效的。有疗效和没有疗效的方法怎么能混为一谈呢?

方舟子对待中医的偏激态度并非独此一家,甚至不是先吃螃蟹的。在《批评中医》一书中,我们可以看到孙中山先生对待中医的态度:
先生学他是学西医的,他知道中医靠着经验也能把病医好。西医根据科学,有时也会医不好。但西医之于科学,如船之于罗盘。中医根据经验如船之不用罗盘。用罗盘的,有时会到不了岸,不用罗盘的有时也会到岸,但他还是相信罗盘。
——蒋梦麟追忆孙中山
鲁迅文章中处处可见对中医的批评、否定。1925年孙中山患肝癌晚期,协和医院宣布束手无策时,他仍然不愿服中药。鲁迅对此十分感动,写道,“那时新闻上有一条琐载,不下于他一生革命事业地感动过我,据说当西医已经束手的时候,有人主张服中国药了;但中山先生不赞成,以为中国的药品固然也有有效的,诊断的知识却缺如。不能诊断,如何用药?毋须服。人当濒危之际,大抵是什么也肯尝试的,而他对于自己的生命,也仍有这样分明的理智和坚定的意志。”
类似态度的人很多。
宁愿让西医治死,也不愿让中医看病。
——陈寅恪
中医和我没缘,我敢说我一直到死决不会麻烦中国郎中的。
——郭沫若
我从互联网上查阅了一些资料,发现孙中山先生最终还是请中医治疗过,详见[1]

[1] http://zhidao.baidu.com/question/66969549.html

不过,我没有查看《孙中山年谱》。至于中医治疗的效果,应该还是有,详见《孙中山病逝前的一场中西医之争》[2]

[2] http://www.doc88.com/p-7728003728979.html


如果说孙中山先生的事太过久远,真相难寻,那么,我父亲的情况总归是真实的。父亲在肿瘤医院做了手术,手术不成功,医生对他的病情很悲观,告诉我们:1、身上的引流管取不下来了;2、出院后不用来复查;3、病情发展到最后会出现肠梗阻,不能吃饭,那时可以到附近的社区医院对症治疗。
父亲出院后,我们立刻请中医为他治疗。后来,有一段时间,父亲的身体恢复得不错,引流管取下了。再后来,病情恶化,但直到临终,他还能吃得下饭,且临终前表情安详。
我觉得,像陈寅恪、郭沫若、方舟子那样的态度,是为科学“献身”的态度。对我们这样的普通人来说,还是不为科学“献身”的好。

留言板

下载客户端体验更佳,还能发布图片和表情~

亿万博主正在被热评!
999+

给此博文留言吧! 有机会上热评榜! 攒金币兑换礼品!

好的评论会让人崇拜发布评论

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享
打开APP