以5分制进行评价，我给这一方案打1分。我认为格力电器不分红没有道理。
表1：格力电器近5年现金分红情况
单位：亿元
| 2013年 |
2014年 |
2015年 |
2016年 |
2017年 |
合计 |
|
新浪博客
以5分制进行评价，我给这一方案打1分。我认为格力电器不分红没有道理。
表1：格力电器近5年现金分红情况
单位：亿元
现金分红
也有人持不同的观点。皮海州先生连发4篇文章，分别题为《格力电器不分红对中小投资者或不是坏事》、《董明珠放弃1.16亿元红利其实很难得》、《对格力电器的不分红不妨多一份包容》、《何苦逼着董明珠自己给自己分红》。
我不赞同皮先生上述文章中的观点。皮先生的文章中有这样一段话：
其实就分红来说，格力电器不分红，受损失最大的，不是宝能系，而是公司第一大股东格力集团；而且作为我们普通投资者来说，不分红的影响其实是有限的，相反，对持股4448.85万股的第十大股东董明珠来说，她的利益所受到的影响远比我们中小投资者要大得多。格力集团与董明珠不为一己之利而进行现金分红，这种以大局为重的做法其实是值得肯定的。
按皮先生的逻辑，那些上市以来多年不分红的“铁公鸡”上市公司不分红，受损失最大的也应该是它们的大股东。这样的结论显然是荒谬的。事实上，大股东、管理层与中小股东的利益并不一定一致，甚至有可能形成冲突，正因为如此，公司治理问题才成为投资者在投资一家上市公司时必须考虑的问题。陈欣教授在评论格力电器此次分红事件时讲，“上市公司主要面临两类代理问题：一是经理人与股东之间的代理问题；二是大股东与小股东之间的代理问题。”如果我们想为一名合格的投资者，这样的公司治理知识应该学习。
格力电器上市以来，大股东、管理层和中小股东意见不一的事情也曾多次发生过，以下试举两个例子。
一个例子是2007年格力电器增发。2007年6月8日，格力电器董事会提出一项增发新股的议案。经过分析，我认为，除非格力电器高估幅度达50%以上，否则现有股东的理性决策应是积极参与公开增发，无论是大股东格力集团还是公众股东。然而，6月12日，格力电器发布公告称截至6月11日，格力集团通过深圳证券交易系统出售了927.61万股，约占公司总股本的1.15%。更早前的4月25日，公司公告另一股东珠海格力房产有限公司已累计出售了4027.05万股。也就是说，在格力电器需要通过增发新股的方式募集资金时，公司的大股东反而卖出股票，这无疑会打击中小投资者的信心。好在最后格力电器的那一次增发还是成功了。
另一个例子是2016年格力电器试图发行股份收购珠海银隆新能源有限公司全部股权。经过分析，我认为，这一重组草案不足以服人。最终，相关议案在股东大会上被中小股东否决。
后来的事实证明，上述两个例子中大股东和管理层的决策未必是明智的。2018年5月7日，格力电器的股价收于46.72元，而2007年6月11日其股价（前复权价）收于3.68元。也就是说，如果格力集团不减持格力电器的股票而继续持股，在不到11年的时间里，它将获得11.70倍的收益，年复合收益率约为26%，这是可以媲美股神巴菲特的业绩。
在格力电器发行股份收购珠海银隆的报告书中，评估师预测珠海银隆2017年实现营业收入74.55亿元，实现净利润9.83亿元。然而，实际情况是珠海银隆2017年实现营业收入87.52亿元，为预测数的117%；实现净利润2.68亿元，仅为预测数的27%。更令人感到惊讶的是，格力电器董事会在2017年2月24日发布的《关于对深圳证券交易所<</span>关于对珠海格力电器股份有限公司的关注函>（公司部关注函【2017】第26
| 45.12 |
90.24 |
90.24 |
108.28 |
0.00 |
333.88 |
|
|
归属于上市公司股东的净利润 |
108.71 |
141.55 |
125.32 |
154.21 |
224.02 |
753.81 |
| 派息率 |
42% |
64% |
72% |
70% |
0% |
44% |
|
经营活动产生的现金流量净额 |
129.70 |
189.39 |
443.78 |
148.60 |
163.59 |
1,075.06 |
| 投资活动产生的现金净额 |
-21.86 |
-28.62 |
-47.13 |
-192.47 |
-622.53 |
-912.61 |
| 自由现金流 |
107.84 |
160.77 |
396.65 |
-43.87 |
-458.94 |
162.45 |
| 现金分红/自由现金流 |
42% |
56% |
23% |
-247% |
0% |
206% |
| 购买理财产品净流出现金 |
15.80 |
-2.80 |
76.85 |
89.85 |
||
| 定期存款净增加额 |
154.80 |
508.16 |
662.96 |
|||
| 吸收投资收到的现金 |
0.90 |
0.90 |
||||
| 调整后自由现金流 |
107.84 |
160.77 |
412.45 |
108.13 |
126.97 |
916.16 |
|
现金分红/调整后自由现金流 |
42% |
56% |
22% |
100% |
0% |
36% |
| 资产负债率 |
73.47% |
71.11% |
69.96% |
69.88% |
68.91% |
不分红的道理站不住脚
格力电器不分红的分配预案受到很多投资者反对。据报道，“年报发布当晚的21:50，在长江证券组织的电话会议上，机构投资者们最关心的还是不分红的问题。尽管望靖东告饶‘重复的问题能不能不要问了？因为说的都是一样的事情’，但机构投资者们依旧不依不饶。”也有人持不同的观点。皮海州先生连发4篇文章，分别题为《格力电器不分红对中小投资者或不是坏事》、《董明珠放弃1.16亿元红利其实很难得》、《对格力电器的不分红不妨多一份包容》、《何苦逼着董明珠自己给自己分红》。
我不赞同皮先生上述文章中的观点。皮先生的文章中有这样一段话：
其实就分红来说，格力电器不分红，受损失最大的，不是宝能系，而是公司第一大股东格力集团；而且作为我们普通投资者来说，不分红的影响其实是有限的，相反，对持股4448.85万股的第十大股东董明珠来说，她的利益所受到的影响远比我们中小投资者要大得多。格力集团与董明珠不为一己之利而进行现金分红，这种以大局为重的做法其实是值得肯定的。
按皮先生的逻辑，那些上市以来多年不分红的“铁公鸡”上市公司不分红，受损失最大的也应该是它们的大股东。这样的结论显然是荒谬的。事实上，大股东、管理层与中小股东的利益并不一定一致，甚至有可能形成冲突，正因为如此，公司治理问题才成为投资者在投资一家上市公司时必须考虑的问题。陈欣教授在评论格力电器此次分红事件时讲，“上市公司主要面临两类代理问题：一是经理人与股东之间的代理问题；二是大股东与小股东之间的代理问题。”如果我们想为一名合格的投资者，这样的公司治理知识应该学习。
格力电器上市以来，大股东、管理层和中小股东意见不一的事情也曾多次发生过，以下试举两个例子。
一个例子是2007年格力电器增发。2007年6月8日，格力电器董事会提出一项增发新股的议案。经过分析，我认为，除非格力电器高估幅度达50%以上，否则现有股东的理性决策应是积极参与公开增发，无论是大股东格力集团还是公众股东。然而，6月12日，格力电器发布公告称截至6月11日，格力集团通过深圳证券交易系统出售了927.61万股，约占公司总股本的1.15%。更早前的4月25日，公司公告另一股东珠海格力房产有限公司已累计出售了4027.05万股。也就是说，在格力电器需要通过增发新股的方式募集资金时，公司的大股东反而卖出股票，这无疑会打击中小投资者的信心。好在最后格力电器的那一次增发还是成功了。
另一个例子是2016年格力电器试图发行股份收购珠海银隆新能源有限公司全部股权。经过分析，我认为，这一重组草案不足以服人。最终，相关议案在股东大会上被中小股东否决。
后来的事实证明，上述两个例子中大股东和管理层的决策未必是明智的。2018年5月7日，格力电器的股价收于46.72元，而2007年6月11日其股价（前复权价）收于3.68元。也就是说，如果格力集团不减持格力电器的股票而继续持股，在不到11年的时间里，它将获得11.70倍的收益，年复合收益率约为26%，这是可以媲美股神巴菲特的业绩。
在格力电器发行股份收购珠海银隆的报告书中，评估师预测珠海银隆2017年实现营业收入74.55亿元，实现净利润9.83亿元。然而，实际情况是珠海银隆2017年实现营业收入87.52亿元，为预测数的117%；实现净利润2.68亿元，仅为预测数的27%。更令人感到惊讶的是，格力电器董事会在2017年2月24日发布的《关于对深圳证券交易所<</span>关于对珠海格力电器股份有限公司的关注函>（公司部关注函【2017】第26