新浪博客
点。在市场高点购买漂亮五十股票组合的回报率要高于标准普尔500指数的税后收益率。由于他们的股价由未来的收益来保证，很多股票主要是高级别的股票内在价值远高于投资者愿意支付的价格。在1972年12月高点时购买漂亮五十股票还是很值得的。”漂亮五十的那次下跌被国内媒体过度渲染和曲解了，这也许他们偏重关注由于基本面出现巨变导致倒闭或表现很差的宝利莱和雅芳等少数几只股票相关。”
1、价值投资定义是什么？
其实“价值投资”这个概念并不是很清晰，按照一般的解释，价值投资是格雷厄姆和多德教授在30年代撰写的《证券分析》中开创的。但事实上，在《证券分析》 中，格雷厄姆并没有提到什么“价值投资”，他说的是“投资”。按照劳伦斯.科明汉姆的划分，投资模式分为五类，而价值投资是其中一种，另外还有：增长投资 （以菲利普.费雪、彼得.林奇为主）、指数投资（约翰.伯格为首）、技术投资（以威廉.奥尼尔为首）、组合投资（首见于《漫步华尔街》）。科明汉姆对“价 值投资”的定义是：通过公司财务分析，寻找市场价格低于公司内在价值的股票。
个人观点，所谓价值投资，必然是延续格雷厄姆投资理念基础上的，即将“安全边际”（或控制风险）放在投资首要位置的。
2、安全边际（控制风险）是价值投资的首要考量因素吗？
我想应该是的，安全边际是整个格雷厄姆投资理论的基石，实际上，安全边际可以和“企业内在价值的估量”划上一个约等号。因为一旦你能判定企业内在价值范围（而非精确值），那大体上的安全空间就能判断出来。
但两者又不能完全划上等号，因为对“安全边际”空间的把握，是非常有艺术性的，而且在不同年代要求会发生变化，所以你才会看到格雷厄姆30-40年代要求的“空间”是非常大的，但到了彼得.林奇纵横的80年代，已经完全“走样”了。
3、企业内在价值是通过什么方式计算的？
格雷厄姆开创证券分析时，企业内在价值的估算，大体上是门科学，是和公司资产负债表紧密联系的。格雷厄姆的计算，最初是从净营运资产开始的，到《证券分 析》后期，他的计算已经演变为市盈率了（即他说的资本化率）。到巴菲特时代，他已经明确指出，对企业内在价值的计算，是通过未来现金流折现实现的，即企业 内在价值取决于公司未来可续生存期内获得的现金流的现值。
但注意一点，格雷厄姆对“预测”是充满质疑的，他多次强调“理性投资者应该更多倾向于对风险的考虑，而不是对未来的预期”，而且他还辛辣指出，对未来业绩 的预测，大多是付出学费的猜想。事实上，请注意1929年经济灾难中对价值的毁灭，无数看起来非常稳健的公司最终无法印证人们甚至是公司管理层的预测。
但格雷厄姆也指出，通过投资者不断的努力，是有可能在自己能力范围内最大程度把握公司未来经营方向走势的。巴菲特在实践中，发现某些公司具有某种程度上的 壁垒，进而能预测公司未来的发展甚至是收益和现金流。其实这也从另一面说明，大多数公司未来经营方向和收益现金流，是极难（甚至不可能）的。网友“石中 火”君对此有精彩点评，她说：“巴菲特为什么喜欢业务简单的企业，因为业务一旦复杂，影响因素就呈几何级数增加，即便抽提出每个业务的主要影响因素，对于 企业这个系统而言，输入还是太多，每个变量之间的相互作用关系只能估测，那么会造成巨大的误差，从而导致定性的错误。不是导致安全边际要求太高而失去投资 的机会，就是安全边际估计不足，导致投资风险剧增。”
我的看法是：1、很多企业内在价值的分析对特定的投资者而言，是极其艰难，甚至无效的，具体取决于两个方面，一个是投资者对公司的把握程度，一个是公司经 营的稳定性。2、企业内在价值的把握必须对未来进行预测，而这样的预测是难以“精确化”的，必须警惕将问题复杂化，例如麦肯锡的自由现金流折现模型，实际 上使用意义并不大。
3、企业能真正把握吗？
我的看法，是很难，可以这么说，不管你如何努力，也只能是0%-70%之间，剩余30%（只是个比喻）你永远无法掌握。而且，这样的公司，对特定投资者而 言，应该是不多的，这涉及到能力圈的问题。格雷厄姆有言：投资者不论如何熟悉公司，都不可避免可能出现意想不到的风险。但通过不懈努力，坚持在自己能明白 的领域，应该可以逐步接近中值，甚至跨越。但总的说来，不可能有人能接近完全把握，即便公司长期任职的高管也不可能。这也是格雷厄姆一再强调，不能将所有 资金放在一家公司的缘故。
4、趋势和价值投资能结合吗？
我的看法是几乎不可能。两者出发点是背离的。
5、价值投资等于长期投资吗？
我的看法是价值投资和是否长期投资没有直接关联，但巴菲特和芒格显然延展了格雷厄姆对“价值投资”的理念，引入了很多菲利普.费雪的成长股理论，这将长期投资和价值投资牵连在了一起。也许，长期投资是价值投资的一种实施方式，但绝对不应该是价值投资的全部方式。
6、价值投资是否每个人都应该学习并且掌握？
我的看法是不可能，也不应该。如果都这样做了，那么市场将是完全有效市场。而价值投资的根基，必然是市场在某些时候是“失效”的。（但不否定，市场大多数时候是有效的）。所以反言之，价值投资也是很稀缺的，也是非常难于掌握精通的。
7、现阶段中国股市可以实现价值投资吗？
我的观点是不知道，但仍有人在不断验证这个理念。如果中国股市无法验证价值投资理念，那么只有两个可能同时存在：第一，市场是非常有效的，或者市场总是高估的。第二，中国无法诞生长期经营稳健向上的企业。我不太相信两者会一直存在。
8、价值投资是赌博吗？
个人认为某种程度上是的，但和赌博你通常无法控制概率上相比，价值投资实际上是以安全的价格作为赌注押上自己的筹码。价值投资之所以将安全和控制风险放在 首位，就是承认了自己对企业把握的能力是有限的，因此也存在巨大风险。但安全和控制风险可以在某种程度上获得对企业长期经营赌注的获胜率。
1、价值投资定义是什么？
其实“价值投资”这个概念并不是很清晰，按照一般的解释，价值投资是格雷厄姆和多德教授在30年代撰写的《证券分析》中开创的。但事实上，在《证券分析》 中，格雷厄姆并没有提到什么“价值投资”，他说的是“投资”。按照劳伦斯.科明汉姆的划分，投资模式分为五类，而价值投资是其中一种，另外还有：增长投资 （以菲利普.费雪、彼得.林奇为主）、指数投资（约翰.伯格为首）、技术投资（以威廉.奥尼尔为首）、组合投资（首见于《漫步华尔街》）。科明汉姆对“价 值投资”的定义是：通过公司财务分析，寻找市场价格低于公司内在价值的股票。
个人观点，所谓价值投资，必然是延续格雷厄姆投资理念基础上的，即将“安全边际”（或控制风险）放在投资首要位置的。
2、安全边际（控制风险）是价值投资的首要考量因素吗？
我想应该是的，安全边际是整个格雷厄姆投资理论的基石，实际上，安全边际可以和“企业内在价值的估量”划上一个约等号。因为一旦你能判定企业内在价值范围（而非精确值），那大体上的安全空间就能判断出来。
但两者又不能完全划上等号，因为对“安全边际”空间的把握，是非常有艺术性的，而且在不同年代要求会发生变化，所以你才会看到格雷厄姆30-40年代要求的“空间”是非常大的，但到了彼得.林奇纵横的80年代，已经完全“走样”了。
3、企业内在价值是通过什么方式计算的？
格雷厄姆开创证券分析时，企业内在价值的估算，大体上是门科学，是和公司资产负债表紧密联系的。格雷厄姆的计算，最初是从净营运资产开始的，到《证券分 析》后期，他的计算已经演变为市盈率了（即他说的资本化率）。到巴菲特时代，他已经明确指出，对企业内在价值的计算，是通过未来现金流折现实现的，即企业 内在价值取决于公司未来可续生存期内获得的现金流的现值。
但注意一点，格雷厄姆对“预测”是充满质疑的，他多次强调“理性投资者应该更多倾向于对风险的考虑，而不是对未来的预期”，而且他还辛辣指出，对未来业绩 的预测，大多是付出学费的猜想。事实上，请注意1929年经济灾难中对价值的毁灭，无数看起来非常稳健的公司最终无法印证人们甚至是公司管理层的预测。
但格雷厄姆也指出，通过投资者不断的努力，是有可能在自己能力范围内最大程度把握公司未来经营方向走势的。巴菲特在实践中，发现某些公司具有某种程度上的 壁垒，进而能预测公司未来的发展甚至是收益和现金流。其实这也从另一面说明，大多数公司未来经营方向和收益现金流，是极难（甚至不可能）的。网友“石中 火”君对此有精彩点评，她说：“巴菲特为什么喜欢业务简单的企业，因为业务一旦复杂，影响因素就呈几何级数增加，即便抽提出每个业务的主要影响因素，对于 企业这个系统而言，输入还是太多，每个变量之间的相互作用关系只能估测，那么会造成巨大的误差，从而导致定性的错误。不是导致安全边际要求太高而失去投资 的机会，就是安全边际估计不足，导致投资风险剧增。”
我的看法是：1、很多企业内在价值的分析对特定的投资者而言，是极其艰难，甚至无效的，具体取决于两个方面，一个是投资者对公司的把握程度，一个是公司经 营的稳定性。2、企业内在价值的把握必须对未来进行预测，而这样的预测是难以“精确化”的，必须警惕将问题复杂化，例如麦肯锡的自由现金流折现模型，实际 上使用意义并不大。
3、企业能真正把握吗？
我的看法，是很难，可以这么说，不管你如何努力，也只能是0%-70%之间，剩余30%（只是个比喻）你永远无法掌握。而且，这样的公司，对特定投资者而 言，应该是不多的，这涉及到能力圈的问题。格雷厄姆有言：投资者不论如何熟悉公司，都不可避免可能出现意想不到的风险。但通过不懈努力，坚持在自己能明白 的领域，应该可以逐步接近中值，甚至跨越。但总的说来，不可能有人能接近完全把握，即便公司长期任职的高管也不可能。这也是格雷厄姆一再强调，不能将所有 资金放在一家公司的缘故。
4、趋势和价值投资能结合吗？
我的看法是几乎不可能。两者出发点是背离的。
5、价值投资等于长期投资吗？
我的看法是价值投资和是否长期投资没有直接关联，但巴菲特和芒格显然延展了格雷厄姆对“价值投资”的理念，引入了很多菲利普.费雪的成长股理论，这将长期投资和价值投资牵连在了一起。也许，长期投资是价值投资的一种实施方式，但绝对不应该是价值投资的全部方式。
6、价值投资是否每个人都应该学习并且掌握？
我的看法是不可能，也不应该。如果都这样做了，那么市场将是完全有效市场。而价值投资的根基，必然是市场在某些时候是“失效”的。（但不否定，市场大多数时候是有效的）。所以反言之，价值投资也是很稀缺的，也是非常难于掌握精通的。
7、现阶段中国股市可以实现价值投资吗？
我的观点是不知道，但仍有人在不断验证这个理念。如果中国股市无法验证价值投资理念，那么只有两个可能同时存在：第一，市场是非常有效的，或者市场总是高估的。第二，中国无法诞生长期经营稳健向上的企业。我不太相信两者会一直存在。
8、价值投资是赌博吗？
个人认为某种程度上是的，但和赌博你通常无法控制概率上相比，价值投资实际上是以安全的价格作为赌注押上自己的筹码。价值投资之所以将安全和控制风险放在 首位，就是承认了自己对企业把握的能力是有限的，因此也存在巨大风险。但安全和控制风险可以在某种程度上获得对企业长期经营赌注的获胜率。