安全边际远高于成长

记住：巴菲特从来就没有强调过成长的重要性。
巴菲特说投资的秘诀是什么“第一，不要亏损，第二，永远不要忘记第一条”，巴菲特不断强调安全边际的话似乎已经了陈词滥调。巴菲特把自己的投资策略描述成“85%的格雷厄姆+15%的费雪”，刚开始学价值投资，看到巴老持有的总是高成长的企业，投资收益都以倍数计，总认为巴老这85%的格雷厄姆非常有水分，暗暗把侧重点放在成长，因为大部分时间成长带来的利润不是价值回归可以比拟的，而且成长常有，低估和安全边际不常有，贪婪的人性弱点使我总是选择性看到成长而忽略风险。
殊知，成长本身也是风险。首先，没有关注风险的成长引来更大的风险，因为所有人都关注成长，使得成长本身变成公司花俏的外衣，劣质企业千方百计获得成长，变卖资产获得的一过性成长，调节伪造财务数据获得的假成长，没有壁垒完全是周期性环境因数产生的短期成长，脆弱的新型商业模式的不稳定成长，靠编故事虚拟的不现实的成长，这些成长的时限性导致成长只是诱惑资本的工具，一旦时钟指向十二点正，南瓜车就会打回原形。其次，成长造就高溢价，一旦业绩未能符合预期，导致因为业绩增长放缓和估值水平下降造成戴维斯双杀。所以说过分关注成长的投资本身就容易滋生风险，风险的暴露招致亏损，导致亏损的成长没有任何意义。
格雷厄姆曾经辛辣指出，对未来业绩的预测，大多是付出学费的猜想。看到这句话的时候感受特别深，投资中恒的时候，满眼都是利润成长，产品缺口、广阔的市场、完美产品结合完美营销，似乎一切都只因为成长埋下了伏笔，随后的事情我们都知道了，戴维斯双杀降临，股价从22元一直走到7元。如果我们投资足够理性，这个黑天鹅是不是可以避开？按照巴老的标准，企业有没有稳定的经营史？企业有没有足够宽的护城河？上述两个问题并不难解答，难的是我们是否有足够理性摘下有色眼镜客观地看问题。我们投过多少，见识过多少成长陷阱？就创业板随便挑都能找到不少经验教训，但企业、券商研报的故事照样写，我们照样投，只因为我们真的能在股票市场上确实找到因为成长而盈利的实例，无论这种概率有多低，像买彩票一样，只要有暴富可能，不论赔率多低，我们买了之后就会意淫。买入之后通常我们非常自信自己的判断正确，即使我们根本找不到稳定确定成长的依据，我们自己就会一本正经地刻意制造有利