（思进注：之前和中金吴总在百度《超级对线》直播中，以“散户抱团能干过机构吗”为题切入，谈了近日金融市场的热点，如最近热度飙升的比特币、哪些资产有投资潜力等等（这儿是直播回放链接：http://mbd.baidu.com/webpage?type=live&action=liveshow&source=h5pre&room_id=4209472002
，谢谢关注），其中就提到，其实，从玩儿OPM角度来看，散户是永远无法战胜华尔街的，哪怕一个投行倒闭（如当年雷曼兄弟），那些人换个地儿再接着玩儿即可，反正亏的又不是自己的钱……）
（接上）不得不承认，相对国内那些乳臭未干的新手，华尔街多数对冲基金经理确实拥有更加丰富的知识、技能和经验，而且恪尽职守。但是，仍有相当一部分人滥用投资者的钱进行豪赌，而这显然违背了投资者本意。若让投资者自己做，他们绝不会冒这个险。豪赌大都使用杠杆，赚了的话基金经理可以分得20%的提成，赔了也不必承担任何责任。换句话说，他们可以长年累月用你的钱去豪赌，拿走20%的利润，但终有一天会以惨败收场。你虽然损失了自己大部分钱财，可他们却毫发无伤，也不必把原先拿走的20%提成吐出来，虽然事后看来这些钱原本就不该属于他们。
激励这些人去豪赌的另一个重要因素就是税法漏洞。按照美国现行税法，利润提成是划在“投资收益”名目下的，尽管对冲基金经理自己一分钱本金也没有出，也算作“投资”，他们的提成以“资本利得”来征税，比个人所得税要低很多。他们不仅变相少交了相当一部分个所税，还逃避了社保税。当然，关于如何对利润提成征税的议题，在美国政界一直是个烫手山芋。不过只要看一下对冲基金和其它私有投资机构如此慷慨宏大的政治捐款，就会明白他们多么希望能够继续保留这个漏洞。
关键问题在于，有太多的动机诱使对冲基金经理使用杠杆屡次冒险。尽管一个微小误判就会招致严重后果，但出事之后却可驾着“黄金降落伞”逃之夭夭。2008年初，贝尔斯登旗下一只对冲基金因在以次按做抵押的CDO上大量押注而导致崩盘。政府起诉两名相关基金经理，控告他们有意误导
（接上）不得不承认，相对国内那些乳臭未干的新手，华尔街多数对冲基金经理确实拥有更加丰富的知识、技能和经验，而且恪尽职守。但是，仍有相当一部分人滥用投资者的钱进行豪赌，而这显然违背了投资者本意。若让投资者自己做，他们绝不会冒这个险。豪赌大都使用杠杆，赚了的话基金经理可以分得20%的提成，赔了也不必承担任何责任。换句话说，他们可以长年累月用你的钱去豪赌，拿走20%的利润，但终有一天会以惨败收场。你虽然损失了自己大部分钱财，可他们却毫发无伤，也不必把原先拿走的20%提成吐出来，虽然事后看来这些钱原本就不该属于他们。
激励这些人去豪赌的另一个重要因素就是税法漏洞。按照美国现行税法，利润提成是划在“投资收益”名目下的，尽管对冲基金经理自己一分钱本金也没有出，也算作“投资”，他们的提成以“资本利得”来征税，比个人所得税要低很多。他们不仅变相少交了相当一部分个所税，还逃避了社保税。当然，关于如何对利润提成征税的议题，在美国政界一直是个烫手山芋。不过只要看一下对冲基金和其它私有投资机构如此慷慨宏大的政治捐款，就会明白他们多么希望能够继续保留这个漏洞。
关键问题在于，有太多的动机诱使对冲基金经理使用杠杆屡次冒险。尽管一个微小误判就会招致严重后果，但出事之后却可驾着“黄金降落伞”逃之夭夭。2008年初，贝尔斯登旗下一只对冲基金因在以次按做抵押的CDO上大量押注而导致崩盘。政府起诉两名相关基金经理，控告他们有意误导