安全第一，收益第二

朋友L觅得一个好项目——生产一种新型化学品原材料。这项目原先是按照年产5000吨规模来规划设计的，当时L掂量一下，觉得投入及营运资金尚可承担。现在工程设计专家建议规模扩大1倍至2倍，理由是，现在一次性投入增加，则以后扩产可节省设备费用10%。L感到压力山大，遂来探讨。
L：如果现在投资规模扩大1倍以上，差不多就把我全部家当都押上去了，原来的本业也可能会受到影响。如果不扩大呢，由于这个新项目前景甚好，销量很快就会增长，或许一年半载就要扩大产能，到时就得多花10%的设备添置费用。咋弄是好？
我：任何项目上马都是“预期收益与风险”均衡的结果。我觉得，你现在对新项目只侧重于预期收益的评估，而少了一点风险考量，有点“看多不看空”。你现在认为这项目如何如何好，产销将会怎样怎样旺，等到投产后或生产了一段时间，情况肯定会像现在预计的这样吗？现实中，项目的实际情况与原先设想大相径庭的案例屡见不鲜。（我举了身边好几个失败的例子，这里从略。）
这项目投产后，真正的效果究竟怎样恐怕还是不完全确定的吧？而你现在只是为了以后少花10%的设备添置费用，倾其所有，押注上去，这妥当吗？要是哪个地方一闪失或飞来只黑天鹅，影响到你以前辛辛苦苦、好不容易打拼出来的事业或其被拖垮，甚至连累到你家庭生活，那事情可就严重了！这个因小失大的道理我在小文《烟票定律》（2012-01-14）中也讲过。
按照原先方案，风险基本上是在你可控和承担的范围之内，现在你只为了能够节省这一次性的10%费用，却让风险成倍成倍地放大，你这也太忽视风险了吧？倘若10%这一点费用都要那么计较的话，那这项目还算得上是什么好项目吗？它到底可持续性发展吗？
L：你的意思是……
我：很简单，把这10%的费用当作风险头寸，抵冲你原来的预期收益，即把原来的预期收益降一点下来，使得“预期收益与风险”重新平衡