这个问题的标准答案显然只有一个——适合自己的才是最好的。
但这个正确的答案又似乎显得太滑头。虽然我们鼓励个性，但总该有一些普适准则吧？
当然是有的。
哈佛大学的迪尔和麦肯锡公司的肯尼迪堪称这方面研究的先驱者。他们在调研了数百家公司之后，把企业文化分成了四个最简单的范式。
1号范式——硬汉型文化，特点是高风险，快反馈。
比较典型的例子如警察局、外科医生、电影业等企业。在那些地方，一夜之间你可能功成名就，也可能一败涂地。
这种文化鼓励冒险精神，迅速作出决策并承担可能的风险。同时鼓励内部竞争，对个人主义有较大的容忍度。
2号范式——努力工作/尽情玩乐型文化，特点是低风险，快反馈。
典型的例子是那些生机勃勃的销售型组织，比如地产公司、化妆品公司等。
这些公司中，员工生存的风险很低(任何销售代表都不会因一个单论成败)，同时又能得到快速的反馈。这样的文化里行动意味着一切，成功来自于坚持不懈。
3号范式——赌注型文化，特点是高风险，慢反馈。
典型的例子比如开发油田，制造飞机。这些都是投资巨大的项目，而且项目的成败要过数年才能见分晓。
因为一个错误的决策就可能让企业万劫不复。所以这种文化特别看重深思熟虑的价值。
4号范式——过程型文化：特点是低风险，慢反馈。
典型的例子如银行、保险公司、政府部门等机构。这样的文化最为看重严格的规范。
当然，很多伟大的公司的文化都不能简单地归类于这四种其中的某一种，而是集合了其中几种文化类型的优点。
戴利奥在桥水公司推行的“真相文化”，可以说是硬汉型文化与赌注性文化的混合。
罗伯逊在老虎基金推行的“特种兵文化”，可以说是硬汉型文化的极致表现。
巴菲特在伯克希尔的“长跑文化”，可以说是赌注型文化与过程型文化的混搭。
这个像个有趣的魔方。
那么，最适合投研团队的文化是什么呢？
从行业