毕竟年龄大了，对网络热点后知后觉，我知道王自如是因为ZEALER做的一期手机辐射科普视频。了解我的网友都知道我一直致力于消除辐射危害健康的流言，而这段视频观点科学、用词准确、生动活泼，在网上辐射流言弥漫的情况下非常难得，大获我的好感，遂高调支持。我也承蒙ZEALER抬爱，被引用了观点，而且与ZEALER一直有着友好沟通。
王自如先生自信阳光潇洒帅气，很聪明爱钻研有感召力，回想我20多岁时的混噩日子，与人家比起来简直是云泥之别。王自如领导下的ZEALER发展很快，其越来越广泛的影响力证明了这一点，但我觉得ZEALER在定位、标准、态度等三个方面的问题还是可以商榷的。
1、 标准
ZEALER新的评价体系试图脱离定性的手机购买指南，而往定量的技术细节分析上靠拢，但我觉得这种测评路线走错了，正确路线应是着眼于手机特点的分析，给用户提供的指导不是A手机B手机哪个更牛逼，而是帮用户搞清楚哪款手机更适合自己。若仅限于小众的技术发烧友讨论，新的评价体系当然可以，但若在公众层面引导舆论，这肯定不成。
为什么不成呢？因为这涉及到了“标准”问题。有个评价企业的老话：三流的搞产品、二流的搞技术、一流的搞标准，标准的重要性如何强调都不为过，甚至是国家之间争夺的核心竞争力。很多网友都知道中国为了争个3G国际标准，砸了多少个亿，挨了多少个骂，这事不再细说。
标准就是行业发展的灯塔，抢到了标准制定权就掌握了行业的方展方向，在手机行业里，锤子公司是做产品的三流公司，华为凭借着雄厚的技术专利，可以称为二流（华为是国际顶尖通信设备公司，这里仅说手机业务），而致力于制定标准的ZERALER公司的目标是一流。
标准谁都可以定，例如我可以给儿子定个跑步锻炼标准，由于影响的范围小，就儿子一人，哪怕标准再不合理，也能靠我的强势落实下去。但ZEALER的标准针对的是整个手机业，范围越大则阻力越大，我觉得这个目标不可行，即使这次把罗永浩拿下了，下次遇到的挑战会更大，越来越厚的钢板等着你踢，你能踢破几块？
2、 层面
面向公众的测评分析，最需要认真推敲的不是要点评什么，而是不要点评什么。针对一款手机，从用户体会面逐级向下，有功能性、指标层、设计层，越往下越难辨析清楚，就越难以有共识。
一项功能的好坏相对容易判断，而指标的高低则依赖于
王自如先生自信阳光潇洒帅气，很聪明爱钻研有感召力，回想我20多岁时的混噩日子，与人家比起来简直是云泥之别。王自如领导下的ZEALER发展很快，其越来越广泛的影响力证明了这一点，但我觉得ZEALER在定位、标准、态度等三个方面的问题还是可以商榷的。
1、 标准
ZEALER新的评价体系试图脱离定性的手机购买指南，而往定量的技术细节分析上靠拢，但我觉得这种测评路线走错了，正确路线应是着眼于手机特点的分析，给用户提供的指导不是A手机B手机哪个更牛逼，而是帮用户搞清楚哪款手机更适合自己。若仅限于小众的技术发烧友讨论，新的评价体系当然可以，但若在公众层面引导舆论，这肯定不成。
为什么不成呢？因为这涉及到了“标准”问题。有个评价企业的老话：三流的搞产品、二流的搞技术、一流的搞标准，标准的重要性如何强调都不为过，甚至是国家之间争夺的核心竞争力。很多网友都知道中国为了争个3G国际标准，砸了多少个亿，挨了多少个骂，这事不再细说。
标准就是行业发展的灯塔，抢到了标准制定权就掌握了行业的方展方向，在手机行业里，锤子公司是做产品的三流公司，华为凭借着雄厚的技术专利，可以称为二流（华为是国际顶尖通信设备公司，这里仅说手机业务），而致力于制定标准的ZERALER公司的目标是一流。
标准谁都可以定，例如我可以给儿子定个跑步锻炼标准，由于影响的范围小，就儿子一人，哪怕标准再不合理，也能靠我的强势落实下去。但ZEALER的标准针对的是整个手机业，范围越大则阻力越大，我觉得这个目标不可行，即使这次把罗永浩拿下了，下次遇到的挑战会更大，越来越厚的钢板等着你踢，你能踢破几块？
2、 层面
面向公众的测评分析，最需要认真推敲的不是要点评什么，而是不要点评什么。针对一款手机，从用户体会面逐级向下，有功能性、指标层、设计层，越往下越难辨析清楚，就越难以有共识。
一项功能的好坏相对容易判断，而指标的高低则依赖于