近日有个名为@聂小刚
我看了双方的说法，决定继续信任支付宝。首先，盗刷者就是购买了小刚二手手机的人，而小刚出售该手机时，不仅没有把手机恢复成出厂设置，甚至还将开机密码和云账户密码告诉了此人，这是重大失误。其次，小刚认为他声称被盗后，支付宝应提前赔付，我觉得这个要求不合理，因为“盗窃”应由公安机关定性，不能你说被盗了就马上赔，还有可能是你与盗刷者合伙诈骗呢，毕竟被盗刷的交易发生在小刚曾使用的手机上，而且支付宝密码完全正确。
设想一种情景，我用自己手机的支付宝转了一大笔钱，然后通知支付宝被盗刷了，理由是手机早就丢了，并要求全额赔付，这个要求合理吗？如果只要用户声称被盗就赔付，不用一天马云就能破了产。用户和支付宝双方谁都没资格定性“盗窃”，支付宝当初要求用户报警，这是很正确的，盗窃者或诈骗者，必须有一方被法办。
这种分析对小刚很不礼貌，把人家怀疑成诈骗犯了，从他本人激动的态度来看，应该是真的失主。但是，当初支付宝没有马上采信他的“盗刷”说法并提前赔付，这当然是正确的，理智的人都应该能理解。
我看了双方的说法，决定继续信任支付宝。首先，盗刷者就是购买了小刚二手手机的人，而小刚出售该手机时，不仅没有把手机恢复成出厂设置，甚至还将开机密码和云账户密码告诉了此人，这是重大失误。其次，小刚认为他声称被盗后，支付宝应提前赔付，我觉得这个要求不合理，因为“盗窃”应由公安机关定性，不能你说被盗了就马上赔，还有可能是你与盗刷者合伙诈骗呢，毕竟被盗刷的交易发生在小刚曾使用的手机上，而且支付宝密码完全正确。
设想一种情景，我用自己手机的支付宝转了一大笔钱，然后通知支付宝被盗刷了，理由是手机早就丢了，并要求全额赔付，这个要求合理吗？如果只要用户声称被盗就赔付，不用一天马云就能破了产。用户和支付宝双方谁都没资格定性“盗窃”，支付宝当初要求用户报警，这是很正确的，盗窃者或诈骗者，必须有一方被法办。
这种分析对小刚很不礼貌，把人家怀疑成诈骗犯了，从他本人激动的态度来看，应该是真的失主。但是，当初支付宝没有马上采信他的“盗刷”说法并提前赔付，这当然是正确的，理智的人都应该能理解。