新浪博客

再谈“共识”与“真相”

2017-08-20 14:35阅读:
刘夙是个傻逼,这是个很艰难的判定。
大约6、7年前我跟他就在网络上认识了,我俩前后脚跟方舟子决裂,也因此同样受到了脑残方粉的攻击。我跟他有过几次友好的交流,从来没有过矛盾。
他搞的是比较偏门的植物学,虽说其科普搞得很不错,但在微博上的关注度始终不高,直到杭州纵火案,他终于大火了。
他的“共识重于真相”这句名言火了,这句名言在某个集团的推波助澜之下,把网络舆论彻底搅浑了,微博出现了前所未有的乱象。
共识与真相之争由来已久了,甚至形成了潜在的意见阵营。如果“共识重于真相”这句话出自于律师、记者、历史作家、情感博主,那毫不奇怪。但出自一位科普人士之口,那就令人匪夷所思了。
十年前柴静与方舟子互掐,柴静事后反思,觉得方舟子有个说法是对的,即【抢占道德高地之前,先要核实事实真相】
再谈“共识”与“真相”

这两个人我都不太喜欢,但这句话我很喜欢,而且经常引用。道德是建立在事实真相基础上的,建立在谎言基础上的道德是伪道德。
“事实真相”是人们交流的最大公约数,虽然人们观点各异,只要在事实真相上有统一认知,那就可以交流。
法庭判案的核心基础就是事实真相,社会舆论也应如此。事实真相没有属性,不存在违背道德的坏事实真相。
王志安的名言是“用冰冷的理性温暖世界”,他以冷酷的真相为武器,跟众多虚假的共识做了卓绝的斗争,并取得了一系类的胜利。在这场纵火案中,他的调查验证了理记的很多说法,为还原事实真相做出了重大贡献。
再谈“共识”与“真相”

再谈“共识”与“真相”


再谈“共识”与“真相”
​王局反对“用悲情代替事实,用立场蒙蔽双眼”,认为“善良的自大通常都会走向恶”,“傻子们每每总是跟着营销号翩翩起舞”。这些真相重于立场的见解振聋发聩,很令人敬佩。
在理性人群中,科普人士对真相的追求更加热忱和执著。当“共识重于真相”的说法出来后,知名科普人士蕨代霜娇很讶异地发问:如果共识重于真相了,那我们科普转基因还有什么意义?
我深刻理解他的这个质疑,多年的科普经历告诉了我一个道理,科普不是简单地陈述“分子比原子大”这种科学事实,而是以科学真相为武器跟谬误共识作斗争。
十年前还没有微博时,我就在论坛上科普“手机和基站的辐射对人体健康没有危害”,这极大地触犯了当时的社会共识,我被骂成“被运营商收买的黑心砖家”,这还是文明说法呢,豢养XX等恶毒攻击太多了,而且都是所谓善良正义之士的呼声。
如果共识重于真相了,那包括刘夙在内的全世界科普人士都是个笑话。
这个说法流传得太凶猛了,某集团不断给这篇颠覆性的巨作买热门,刘夙本人都抗不住了,出来澄清那句话的前提是“从传播学上说”。
对那些因传播真相而被误解攻击的人们呢?刘夙的态度是被骂成蛆也别喊冤,谁让他们不懂了科学。
好吧,被冤枉了是活该,那你刘夙被误解了还喊个屁的冤!这是你活该,谁让你不懂科学。
这个反驳惹怒了他,居然公开骂我是蛆。
再谈“共识”与“真相”

我很清楚,在某个集团的操控之下,众多营销号带领了大量水军和脑残网民骂我是蛆,而他们根本都不知道我说过什么。
再谈“共识”与“真相”

事实上,我没有负面点评过受害人家属一句话,甚至连暗示都没有,我的所有观点和说法都没有槽点。纵然在如此汹涌的舆论之下,我所认识的众多有公信力的微博大V也没有一个骂我。
在黑云压城城欲摧的最困难阶段,押沙龙公开以调侃我的口气肯定了我的品质,五岳散人也公开为我背书,称我的言论没有问题,而且始终把我当作朋友。
很多网友信服这两个人的三观,他俩的表态给我减轻了不小的压力。这两个人偏向于文人,跟我并不是一类人,我跟他们有过很多意见不一致的时候,甚至还有过激烈的争论,但他们在关键的时候挺了我一下。
令我万万没想到的事,同属科普阵营从未有过罅隙的人,反而在我最困难的时候插了我一刀。
我称他是傻逼,不仅仅是对他率先骂我是蛆的回应,更是对这个人品行的判定。
他自认被公众误解后可以公开澄清喊冤,别人被公众误解就是不懂科学的活该?这样的双标很无耻。
更重要的是,明明知道我没有发表过任何伤天害理的言论,还跟着营销号的节奏向我捅刀,这种人跟卖友的曾PY一样不值得信任。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享