有两个公司A和B，A市盈率10倍，B市盈率20倍，经过深入分析公司和行业，结论是5年后A公司的盈利能力大概率和现在持平，B公司的盈利能力是现在2倍以上且还会继续提高，请问哪个高估，哪个低估，买哪个合适？
我的答案是A的估值合适，B的估值被低估了，因为持有5年，A的年化收益率大约10%，B的年化收益率大概率在15%以上。
上述是个简单的数学模型，实际情况比这个更加复杂，对于任何一个投资者来说，能力范围都是有限的，没有能力对多数行业5年后的盈利能力做出判断，于是许多人就用PE\PB等指标来简单衡量，期望投资简单化机械化，但结果往往是令人失望的。
当然，市场经常情绪化，在恐惧和乐观之间徘徊，所以隔一段时间就会出现极端的价格，要么极端的高，要么极端的低，这种情况下，作为理性人，比较容易判断高估和低估。比如，我现在认为创业板指数是高估的，因为一个包含上百个公司的指数如果市盈率高达50倍以上，意味着这100家公司未来10年的利润年均增长率需要维持在20%以上，这是小概率事件。但是若有人在其中挑一个40倍市盈率的公司出来，我就不敢这么说了，也许估值是合适的，所以对于个股，只看pe、pb意义不大。
有些公司看1年可能价格偏高，若看5年可能是低估。这些公司的盈利能力会持续提高，内在价值每年都在增长，在某一年可能涨幅有点大，看起来不便宜，但是若看5年后，他们的盈利能力还会翻倍，5年的年化收益率仍然很高，那么卖不卖呢？要不要做个波段呢？我的想法是抱紧，别轻易下车，不要为了芝麻小利而错过后面的大西瓜。
根本上说，高估和低估是现价相对于未来现金流折现是高还是低，未来现金流的判断是核心，而判断未来盈利能力就涉及到行业和公司的深入分析，但是对于许多行业和公司，即使深入分析几个月或者几年，也可能仍然看不清楚，有些看得清楚的，最后发现没有低估，只有很少数，在花费了大量时间和精力分析后，心中有数了，而且价格被低估了，才能采取行动。
既然要判断未来现金流折现，这个“未来”起码是5年以上，甚至是10年以上，这就决定了投资的出发点是长期持有，除非价格短期就透支了未来若干年的盈利能力，或者找到更好的投资目标，或者发现当初判断错了，或者偶然事件改变了条件。
我的答案是A的估值合适，B的估值被低估了，因为持有5年，A的年化收益率大约10%，B的年化收益率大概率在15%以上。
上述是个简单的数学模型，实际情况比这个更加复杂，对于任何一个投资者来说，能力范围都是有限的，没有能力对多数行业5年后的盈利能力做出判断，于是许多人就用PE\PB等指标来简单衡量，期望投资简单化机械化，但结果往往是令人失望的。
当然，市场经常情绪化，在恐惧和乐观之间徘徊，所以隔一段时间就会出现极端的价格，要么极端的高，要么极端的低，这种情况下，作为理性人，比较容易判断高估和低估。比如，我现在认为创业板指数是高估的，因为一个包含上百个公司的指数如果市盈率高达50倍以上，意味着这100家公司未来10年的利润年均增长率需要维持在20%以上，这是小概率事件。但是若有人在其中挑一个40倍市盈率的公司出来，我就不敢这么说了，也许估值是合适的，所以对于个股，只看pe、pb意义不大。
有些公司看1年可能价格偏高，若看5年可能是低估。这些公司的盈利能力会持续提高，内在价值每年都在增长，在某一年可能涨幅有点大，看起来不便宜，但是若看5年后，他们的盈利能力还会翻倍，5年的年化收益率仍然很高，那么卖不卖呢？要不要做个波段呢？我的想法是抱紧，别轻易下车，不要为了芝麻小利而错过后面的大西瓜。
根本上说，高估和低估是现价相对于未来现金流折现是高还是低，未来现金流的判断是核心，而判断未来盈利能力就涉及到行业和公司的深入分析，但是对于许多行业和公司，即使深入分析几个月或者几年，也可能仍然看不清楚，有些看得清楚的，最后发现没有低估，只有很少数，在花费了大量时间和精力分析后，心中有数了，而且价格被低估了，才能采取行动。
既然要判断未来现金流折现，这个“未来”起码是5年以上，甚至是10年以上，这就决定了投资的出发点是长期持有，除非价格短期就透支了未来若干年的盈利能力，或者找到更好的投资目标，或者发现当初判断错了，或者偶然事件改变了条件。