已经有非常多免疫药物和化疗、小分子靶向的组合治疗临床试验，数个组合治疗的临床数据显示，相对于单药治疗，组合治疗的客观有效率大幅度提高，然而组合治疗临床试验因为商业利益的原因，出现许多空档，也就是说目前有非常多潜在更有效的组合方案没有进行临床试验。
比如FDA批准的晚期肝癌一线治疗靶向药物索拉非尼，二线药物瑞格非尼，这两个药都是拜耳的，客观有效率不足10%。施贵宝的PD-1在肝癌的临床试验上已经显示有效率大幅提高，客观有效率接近20%，疾病控制率高达60%以上。
然而施贵宝的PD-1不做和索拉非尼或瑞格非尼的组合治疗临床试验，为什么？因为即使组合治疗的效果更好，如果双方没有合作协议，施贵宝也没有动力去这么做，买索拉非尼或瑞格非尼需要花钱，临床试验成功了，施贵宝得到的好处有限，而拜耳免费得到了一个巨大的礼包，一旦组合试验成功，索拉非尼的销售会前景更好，那么施贵宝为什么要这么做呢？所以施贵宝就只做和索拉非尼PK的一线治疗肝癌临床试验，一旦成功了，施贵宝Nivolumab就会占领拜耳索拉非尼的市场。
另外，拜耳会不会主动找施贵宝联姻呢？可能不会，因为索拉非尼的专利在2020年到期，到期后仿制药就会抢走份额，拜耳也缺乏动力去主动联姻。
所以，基于商业利益，在没有合作协议的情况下，PD-1+索拉非尼或瑞格非尼组合治疗肝癌，这么一个非常有潜力的组合可能长时间不会出现，但对病人来说是个潜在损失。
这种情况不是个例，而是比比皆是，不止存在于免疫药物和其它药物组合上，也存在于其它药物之间的组合上，而医药公司内部不同药物之间的组合试验很容易进行，比如恒瑞医药就很有动力试验PD-1+阿帕替尼，但是没有动力试验PD-1+安罗替尼。从这个意义上说，医药公司之间进行合并收购有利于病人。
但也不用太悲观，就拿肝癌来说，卫才开发的乐伐替尼（Lenvatinib）已经在三期临床试验证明比索拉非尼还优秀些，2015年才上市，专利期很长，2016年卫才已经宣布和默沙东的PD-1联合进行临床试验治疗实体瘤，并且已经在做多项临床试验。
比如FDA批准的晚期肝癌一线治疗靶向药物索拉非尼，二线药物瑞格非尼，这两个药都是拜耳的，客观有效率不足10%。施贵宝的PD-1在肝癌的临床试验上已经显示有效率大幅提高，客观有效率接近20%，疾病控制率高达60%以上。
然而施贵宝的PD-1不做和索拉非尼或瑞格非尼的组合治疗临床试验，为什么？因为即使组合治疗的效果更好，如果双方没有合作协议，施贵宝也没有动力去这么做，买索拉非尼或瑞格非尼需要花钱，临床试验成功了，施贵宝得到的好处有限，而拜耳免费得到了一个巨大的礼包，一旦组合试验成功，索拉非尼的销售会前景更好，那么施贵宝为什么要这么做呢？所以施贵宝就只做和索拉非尼PK的一线治疗肝癌临床试验，一旦成功了，施贵宝Nivolumab就会占领拜耳索拉非尼的市场。
另外，拜耳会不会主动找施贵宝联姻呢？可能不会，因为索拉非尼的专利在2020年到期，到期后仿制药就会抢走份额，拜耳也缺乏动力去主动联姻。
所以，基于商业利益，在没有合作协议的情况下，PD-1+索拉非尼或瑞格非尼组合治疗肝癌，这么一个非常有潜力的组合可能长时间不会出现，但对病人来说是个潜在损失。
这种情况不是个例，而是比比皆是，不止存在于免疫药物和其它药物组合上，也存在于其它药物之间的组合上，而医药公司内部不同药物之间的组合试验很容易进行，比如恒瑞医药就很有动力试验PD-1+阿帕替尼，但是没有动力试验PD-1+安罗替尼。从这个意义上说，医药公司之间进行合并收购有利于病人。
但也不用太悲观，就拿肝癌来说，卫才开发的乐伐替尼（Lenvatinib）已经在三期临床试验证明比索拉非尼还优秀些，2015年才上市，专利期很长，2016年卫才已经宣布和默沙东的PD-1联合进行临床试验治疗实体瘤，并且已经在做多项临床试验。